Дело № 2-788/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания – Насыровой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфа Русановой О.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Русановой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №р-2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР и по ст. 190 УК РСФСР.

Поскольку он незаконно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил эту сумму в 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. С заявлением о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, как и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела через представителя по доверенности либо адвоката по ордеру.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора 

<

адрес> Русанова О.А., она же представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан посчитала сумму определенной истцом в качестве компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан, помощника прокурора 

<

адрес> полагавшей сумму требования подлежащей снижению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 146 ч. 3, 102 пунктам «а, г, е, н, и» УК РСФСР, статьями 131 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «б, в, г», 163 ч. 2 п. «б», 222 ч. 4 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 131 ч. 2 «а, б» УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 102 пунктам «а, г, е, н, и» УК РСФСР к смертной казни – расстрелу.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить – смертную казнь – расстрел. 

По эпизоду разбоя ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 

<

адрес> в августе 1995 года и по ст. 190 УК РСФСР ФИО1 оправдать.

Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при указанных обстоятельствах, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другим эпизодам, за которые был осужден приговором суда. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, то, что осуждение в отношении ФИО1 отменено только по эпизоду разбоя ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 

<

адрес> в августе 1995 года и по ст. 190 УК РСФСР, то есть ФИО1 был оправдан не полностью, а частично; личность истца (ранее судим, оправдан только по эпизоду разбоя ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 

<

адрес> в августе 1995 года и по ст. 190 УК РСФСР), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 за совершение им преступления приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена высшая мера наказания – расстрел. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима (ФКУ ИК № 

<

адрес>) для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, известной под названием «

<

данные изъяты>».

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда с УФК по РБ подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 2 000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 года.

Судья Кочкина И.В.