Дело №1-48/2025 (№1250164011000058)

УИД №65RS0016-01-2025-001122-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томари 06 ноября 2025 года

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С., 

при секретаре судебного заседания Мальяшевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Сапронова Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего вахтенным механиком в ООО «Угольный морской порт Шахтерск», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, 

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО2 обвиняется по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного иного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Гурьянов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред перед государством, обществом, путем перечисления благотворительной помощи в Благотворительный фонд реабилитации детей, перенесших тяжелые заболевания «Шередарь», Благотворительный фонд помощи пожилым людям «Старость в радость» о чем представил подтверждающие сведения. Пояснил, что суть прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 133 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сапронов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суду представлены убедительные доказательства причастности подсудимого ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые суд оценил, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в том числе при назначении к слушанию уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он он не судим (л.д.100); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.102); состоит в браке (л.д. 92); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.93-94); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Углегорский» характеризуется положительно (л.д.107); состоит на воинском учете в ВК гТомаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (л.д.96-98); по месту работы в ООО «Угольный морской порт Шахтерск» за время работы характеризуется положительно (л.д.99).

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствие у ФИО2 судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, вред перед государством, обществом, путем перечисления благотворительной помощи возмещен, чем способствовал профилактике и предупреждению совершения аналогичных преступлений среди населения, а также учитывая то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно:

-пакет №1: водительское удостоверение серии 9933№993346 на имя ФИО2, изъятое в ходе ОМП 24.07.2025, чек по операции от 05.05.2025, приобщенный ФИО2 к протоколу допроса от 08.09.2025, хранящаеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника - адвоката Гурьянова Владимира Николаевича и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять) тысяч рублей, который в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Томаринскому городскому округу) 

ИНН: 

ГРКЦ Банка России по Сахалинской области 6516002027 

КПП: 

651601001 

ОКТМО: Кор. счет: 

64748000 40102810845370000053 

Счет получателя: 

03100643000000016100 

БИК: КБК: УИН: 

016401800 18811603132019000140 18856525010110000585 

Назначение платежа: 

судебный штраф по уголовному делу №124501640011000058 (№ 1-48/2025) 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет №- водительское удостоверение серии 9933№ на имя ФИО1, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный ФИО1 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, производство по делу возобновляется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению - Углегорскому городскому суду постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области.

Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.С. Солоха