Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «ГК Строймир» заключен договор о выдаче банковской гарантии №, по условиям которого ОАО «Московский кредитный банк» выдало ООО «Кнауф Гипс» банковскую гарантию на сумму 60 000 000 рублей. Основанием для выплаты денежных средств по банковской гарантии служило письменное требование бенефициара в случае неисполнения должником обязательств по дилерскому договору №/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должника обеспечивались поручительствами ООО «ТФ Строймир» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МКБ», и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МКБ» и ФИО3

По договорам поручительства поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательств по договору о выдаче банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого ОАО «МКБ» в полном объеме уступил истцу права требования к ООО «ГК Строймир» по договору о выдаче банковской гарантии, а также к истцу перешли права требования к поручителям по договорам поручительства.

Истец указывает, что взаиморасчеты между ним и цедентом произведены надлежащим образом.

Поскольку обязательства ООО «ГК Строймир» надлежащим образом не исполнялись, истец направил в адрес поручителей претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 63 562 191 рубль 77 копеек.

Истец также указывает, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО ТФ Строймир» взысканы денежные средства в размере 63 562 191 рубля 77 копеек. Данное решение ООО «ТФ Строймир» не исполнено, истцом денежные средства не получены.

При этом, истец считает, что с ответчика, как со второго поручителя, в его пользу также может быть взыскана задолженность в размере 63 562 191 рубля 77 копеек, включающая в себя возмещение денежных средств, выплаченных по банковской гарантии в размере 60 000 000 рублей, комиссионное вознаграждение в размере 644 383 рубля 55 копеек, проценты в размере 2 917 808 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 63 562 191 (шестьдесят три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 77 копеек, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.А. Палагина