Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 24 марта 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Н.О. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - истец, СПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Н.О. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>., принадлежащим ответчику под его же управлением и транспортным средством 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), ответчик нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>. была застрахована по договору № в СПАО 

<

данные изъяты>», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Н.О. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 76 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 76 200 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 486 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные за оказанные юридические услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца к участию в деле привлечен К..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца к участию в деле привлечен Ы., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика к участию в деле привлечен Х,. 

Представитель истца СПАО «

<

данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица Х,, Ы. также не явились в судебное заседание, судебные извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).

Также ответчик извещался публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п.1 и 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> под управлением Н.О. и марки 

<

данные изъяты> под управлением Ы. В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из карточки учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. следует, что оно с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности К..

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рус. составила без учета изнова 81 000 рублей, с учетом износа - 74 100 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику автомашины ВАЗ 2107.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационным номером № была застрахована по полису серии № в СПАО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования транспортного средства заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Н.М..

При этом судом установлено, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик Н.О. не указан.

ДД.ММ.ГГГГ, К., как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>., получивший имущественный вред в виде механических повреждений его автомобиля, обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «

<

данные изъяты>», с которым у него заключен договор обязательного страхования транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 74 100 рублей.

При этом истцом не приложены документы в подтверждение перечисления страхового возмещения в размере 76 200 рублей.

Так, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «

<

данные изъяты>» перечислило О. страховое возмещение в размере 74 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований СПАО «

<

данные изъяты>» к Н.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 74 100 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг адвокату Коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО12 по подготовке искового заявления в суд в рамках Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца подтверждаются актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден документально.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Из смысла положения ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

При этом разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Решение Совета адвокатской палаты Республики Тыва о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание правовую и фактическую составляющие дела, объем проделанной в интересах заявителя работы, качество оказанных услуг (исковые требования удовлетворены частично), суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 486 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к Н.О. о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.О. (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 100 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу