Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 ноября 2023 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/12-26365-И/326 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда №-И/12-26365-И/326 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением ФИО1 признан виновным в том, что из представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений следует, что сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении работника АО «Птицефабрика Синявинская» не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации своевременно, что указывает на допущенное нарушение положений ч.1 ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, помещ.156.

В жалобе ФИО1 на данное постановление содержится просьба об отмене постановления. Заявитель указывает, что является генеральным директором ООО «Техцентры Сотранс», в связи с чем не мог представить сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении работника АО «Птицефабрика Синявинская», следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в его отсутствие. О привлечении к административной ответственности узнал, когда по электронной почте в ООО «Техцентры Сотранс» поступили копии постановлений по 13 делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО4 не являются защитниками ФИО1, у них имеются доверенности лишь на представление интересов ООО «Техцентры Сотранс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, принят, среди прочего, протокол об административном правонарушении №-И/12-26363-И/326 от 31.07.2023г., составленный государственным инспектором труда ФИО5

Из указанного протокола следует, что он составлен 31.07.2023г. в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, заявившего ходатайство о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, которое удовлетворено. 

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, адресованное в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в котором содержится просьба о возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении него в его отсутствие, направлении всех необходимых документов электронной почтой по адресу: m.selivanova@sotrans.ru. При этом указанное ходатайство не датировано, не содержит отметки о времени поступления его в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, текст ходатайства не позволяет сделать вывод об осведомленности ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, защитник ФИО1 ФИО2 отрицала факт уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленное в материалы дела уведомление от 19.07.2023г. №-И/300/1, адресованное генеральному директору ООО «Техцентры Сотранс» ФИО1, содержит сведения о возбуждении 29 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обороны, 

<

адрес>, лит.И, каб.118.

Также в материалы дела представлен скриншот страницы электронной почты, из которого следует, что 19.07.2023г. уведомление о вызове в количестве двух файлов: «Реестр нарушений порядка веде…», «Уведомление ООО «Техцентры…» было направлено с адреса электронной почты Евгении ФИО7: saunina.eo@git47.rostrud.gov.ru на адреса электронной почты: r.romanov@tc-sotrans.ru, kb-reception@tc-sotrans.ru. Сведений о получении ФИО1 указанных файлов, направленных посредством электронной почты на адреса, принадлежность которых ФИО1 материалами дела не подтверждена, и которые он не указывал как адрес для взаимодействия с ним, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что уведомление содержало информацию о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в то время как вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, такое уведомление нельзя считать надлежащим.

Данные, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ как того требуют положения ст.25.15 КоАП РФ - по месту его жительства средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о времени и месте составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению государственным инспектором труда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/12-26365-И/326 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по изложенным выше обстоятельствам, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И/12-26365-И/326 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6