РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3230/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в размере 83 454,55 рубля, в том числе: по старховым взносам на обязательное пенисонное страхование за 2017г. в размере 9 262,17 рубля, за 2018г. в размере 26 545 рублей, пени в размере 1 834,19 рубля, за 2019г. в размере 29 354 рубля, пени в размере 55,04 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017г. в размере 1 591,44 рубль, за 2018г. в размере 5 840 рублей, пени в размере 359,79 рублей, за 2019г. в размере 6 884 рубля, пени в размере 12,91 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2014г в размере 24 рубля. пени в размере 0,51 рублей, за 2015г. в размере 253,68 рубля, пени в размере 5,30 рублей, за 2016г. в размере 294,96 рубля, за 2017г. в размере 533 рубля, пени в размере 9,72 рублей, за 2018г. в размере 586 рублей, пени в размере 8,84 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 24.09.2009г. по 11.11.2020г. Кроме того, ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 годы, а также налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Выданный 11.08.2021г. судебный приказ № 2а-2388/2021 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 21.11.2022г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве индивилдуального предпринимателя с 24.09.2009г. по 11.11.2020г., является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2019 годы, а также налога на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложенич, указанных в налоговых уведомлениях № 32985001 от 21.09.2017г., № 55761985 от 23.08.2018г., № 44369293 от 25.07.2019г. 

Налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2018 годы, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы. 

Однако, вышеназванные налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование ФИО1 в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 32985001 от 21.09.2017г. с рассчетом налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 24 рубля, за 2015г. в размере 254 рубля, за 2016г. в размере 484 рубля.

Также, административному ответчику направлялись: налоговое уведомление № 55761985 от 23.08.2018г. с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017г. в размере 533 рубля; налоговое уведомление № 44369293 от 25.07.2019г. с расчетом налога на имущество физимческих лиц за 2018г. в размере 586 рублей. 

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлены: требование № 16998 по состоянию на 20.02.2018г., которым предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 762 руб., пени – 15,91 руб., со сроком исполнения до 17.04.2018г.; требование № 20531 по состоянию на 13.02.2019г., которым предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 533 рубля, пени в размере 9,72 рублей, со сроком исполнения до 09.04.2019г.; требование № 608 по состоянию на 10.01.2020г., которым предложено погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля, пени в размере 55,04 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рубля, пени в размере 12,91 рублей, со сроком исполнения до 04.02.2020г.; требование № 16838 по состоянию на 13.02.2020г.. которым предложеное погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 586 рублей, пени в размере 8,84 рубля, со сроком исполнения до 07.04.2020г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 04.08.2021 г. (судебный приказ № 2а-2388/2021 был вынесен 11.08.2021г.). 

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019г., а также налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 годы, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административным истцом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не заявлено, о причинах уважительности его пропуска суду неизвестно.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, анализ данных должника, большой объем работы по взысканию задолженности не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Анализ данных должника, равно как и большой объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд, который нарушен налоговым органом дважды. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административным истцом требования об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 годы, а также сведения о направлении указанных требований в адрес административного ответчика в материталы дела не представлены.

В адрес административного истца направлен запрос суда от 05.06.2023г., однако иных сведений в опровержение, налоговым органом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, - оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: