Гражданское дело №2-46/2020

09RS0001-01-2019-000938-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-46/2020 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о прекращении обременения залога в отношении недвижимого имущества и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о прекращении обременения залога в отношении недвижимого имущества и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в обеспечение обязательств ИП ФИО4 Ф.Л. по кредитному договору № от 20.10.2010, между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и истцом 20.10.2010 был заключен договор об ипотеке №.2, предметом которого являлось его имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: а именно жилой дом. Литер А. инвентарный №, 2004 года ввода в эксплуатацию, назначение жилой дом, общая площадь - 185.4 кв.м., залоговая стоимость 7211600 руб. и земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование -под жилую индивидуальную застройку, назначение земли - земли населенных пунктов, общая площадь - 391 кв.м., залоговая стоимость 1418400 руб.

01.02.2016 г. Малокарачаевским районным судом КЧР вынесено решение: об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращения взыскания на предмет залога установив первоначальную продажную стоимость.

15.07.2016 г. вр.и.о. Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа серии ФС № выданного к вышеназванному решению суда, в котором также указано о взыскании с ИП ФИО4. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженности по кредитному договору № от 20.10.2010, за период с 25.03.2014 по 25.02.2015. в размере 1850623 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать три) руб., 93 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору №.2 от 20.10.2010 принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», Набережная, 115 «А», установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4075000 руб. (жилой дом - 350000 руб., земельный участок - 575000 руб.).

29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4. на основании ст. 14, ст.6, п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № ИП было окончено. До настоящего времени обременение наложенное банком на принадлежащее истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», Набережная, 115 «А» не снято.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменные возражения относительно иска, в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление от 22.01.2020 г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГКРФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 185,4 кв.м., литер А, этажность 3, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

20 октября 2010 года между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 Ф.Л. были предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. В обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по данному кредитному договору, между ФИО1. и ОАО «Россельхозбанк» также были заключены договоры залога недвижимого имущества №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 октября 2010 года, предметом залога по которым является жилой дом, площадью 185,4 кв.м., литер А, этажность 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.7.1 договора №.2. от 20.10.2010 года, настоящий договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.1. настоящего договора) либо полной реализацией предмета ипотеки - в зависимости от того, что наступит ранее. 

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 05 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11.12.2019г. решение Малокарачаевского районного суда от 05.08.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО1. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от 20.10.2010 года, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что ответчик не отрицает факт исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законном.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, необходимо доказательство вины АО «Росельхозбанк» в причинении истцу и его семье нравственных страданий При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Оценивая представленные доказательства, суд признает установленным факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Обсуждая вопрос о размере суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает, что адвокатом составлено исковое заявление, дело находилось в производстве суда свыше трех месяцев, по нему была проведена одна подготовка и пять судебных заседаний, в одном из которых адвокат принимал непосредственное участие. Само гражданское дело не представляет особой сложности, по нему сложилась обширная судебная практика. 

Оценивая приведенные доводы, суд полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг адвоката по представлению интересов в суде первой инстанции до 10000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела и объему проделанной представителем работы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме на сумму 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о прекращении обременения залога в отношении недвижимого имущества и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога на основании договора №.2 от 20 октября 2010 года, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в отношении жилого дома, площадью 185,4 кв.м., литер А, этажность 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2: расходы по оплате юридических услуг размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко