У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-004409-76

Судья Бирюкова О.В. Дело №33а-290/2026 (33а-5537/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2025 года по делу №2а-3217/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск», призывной комиссии Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании совершить действия.

Требования мотивировал тем, что он (ФИО1) состоит на воинском учете и при прохождении призывной комиссии ему была установлена категория «***», показатель предназначения 4 и вручена повестка о явке 09 июля 2025 года для отправки к месту службы. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку является незаконным, так как у него имеется заболевание - «***». При этом выставив категорию годности «***», показатель предназначения 4, административный истец нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от 07 июля 2025 года (протокол заседания №***); признать незаконной повестку о возложении обязанности явиться для призыва на военную службу 09 июля 2025 года; обязать административных ответчиков предоставить отсрочку от призыва в связи с временной негодностью сроком на 1 год.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Военный комиссар Засвияжского района города Ульяновска Ульяновской области ФИО2

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что административными ответчиками была нарушена обязательная процедура медицинского освидетельствования, не были учтены представленные медицинские документы, в результате чего была определена категория годности, не соответствующая имеющемуся у него заболеванию.

Кроме того, судом первой инстанции был проигнорирован факт того, что на уровне субъекта фактически освидетельствование было произведено, но в документах отражено не было.

Вывод суда о том, что был нарушен порядок обжалования, считает ошибочным.

В судебное заседание кроме административного истца ФИО1, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит аналогичные положения.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Указом Губернатора Ульяновской области от 27 марта 2025 года №25 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», состав призывной комиссии Ульяновской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района города Ульяновска с 14 февраля 2022 года.

ФИО1 в весенний призыв 2025 года прошел обязательные диагностические исследования и медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а также дополнительное медицинское обследование.

04 июля 2025 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано итоговое заключение, согласно которому ФИО1 установлена категория годности «***» (годен с незначительными ограничениями) (л.д.57-59).

07 июля 2025 года призывной комиссией МО «город Ульяновск» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол №***) (л.д. 22), вручена повестка о явке 09 июля 2025 года для отправки к месту службы (л.д.72).

Административный истец, не соглашаясь решения призывной комиссии, обратился в суд с данным административным иском.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских документов и результатов дополнительных обследований ему была определена категория годности «***» (годен с незначительными ограничениями). Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболевания, освобождающие его от призыва на военную службу, не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, ФИО1 в призывную комиссию не представлял.

В представленных административным истцом медицинских заключениях не указано, что имеющиеся заболевания влекут умеренные или значительные нарушение функций.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

Кроме того, с 15 мая 2025 года по 19 мая 2025 года ФИО1 по направлению отдела военного комиссариата Ульяновской области по Засвияжскому району города Ульяновска находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении (протокол заседания врачебной комиссии №*** от 26 мая 2025 года), результат которого также был учтен при вынесении оспариваемого решения от 07 июля 2025 года и установлению категории годности «***» (годен с незначительными ограничениями).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу пункта 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласны с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 подано не было.

Суд первой инстанции верно указал, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований в соответствии с положением ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для предоставления административному истцу отсрочки от призыва на срочную военную службу у административного ответчика не имелось.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2025 года №*** весенняя призывная кампания 2025 года завершена, и решения призывных комиссий в отношении призывников, которые по состоянию на 15 июля 2025 года не отправлены к месту службы, остаются нереализованными.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 07 июля 2025 года права ФИО1 не нарушает. Имеющиеся у административного истца медицинские документы, не учтенные в весеннюю призывную кампанию, он вправе представить в рамках последующих призывных мероприятий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.