Дело № 2-2757/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004235-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Буделевой А.М., 

с участием прокурора Кирилловой Е.А., 

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что на основании договора купли-продажи от 29 июля 2020 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Однако согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, которые фактически в доме не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу домостроении нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, просила признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее являлась собственником спорного дома и зарегистрировала в нем ответчиков по просьбе своей внучки. Поскольку ответчики с регистрационного учета вовремя не снялись, решила помочь истцу в этом вопросе.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В такой ситуации суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 29 июля 2020 г. 

Из копии домовой книги усматривается, что в данном жилом помещении с 27 февраля 2015 г. имеют постоянную регистрацию ответчики ФИО1, ФИО2 Между тем из искового заявления, акта о не проживании от 04 сентября 2020 г., объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики фактически в спорном домостроении не проживают, но сохраняют регистрацию по указанному адресу.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются ни сособственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника, какой-либо договор о пользовании жилым помещением с ФИО5 не заключали, в добровольном порядке выехали из дома после приобретения его истцом, которая не имеет перед ответчиками алиментных и иных обязательств. В договоре купли-продажи квартиры от 29 июля 2020 г., заключенном между ФИО8 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), ответчики не указаны в качестве лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Напротив, согласно п. 4.4 указанного договора продавец гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом объекте и обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных по месту жительства лиц в срок до 29 августа 2020 г., при этом продавец заверяет и гарантирует, что в жилом помещении фактически никто не проживает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изм.) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждой. Излишне же оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения утратившими право пользования жилым домом № по адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждой.

Вернуть ФИО3 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/184 от .... сумму государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаРешение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-004235-24Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2757/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья ______________________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь___________________________Буделева А.М. подпись