дело № 2а-1284/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в прекращении ипотеки, обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту –административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; обязании повторно рассмотреть заявление о прекращении ипотеки в отношении данной квартиры.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу № А65-614/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, сумма требования составляет 11 200 000 руб. (с учетом уточнения). Данное обязательство обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Во включении в реестр кредиторов ФИО4 отказано в связи с пропуском срока для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В последующем административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении записи об ипотеке в отношении квартиры, в чем 24.12.2018 было отказано. 

Административный истец полагает данный отказ необоснованным, так как залоговое обязательство прекращено еще 22.09.2016 и у залогодержателя отсутствует возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, как в судебном, так и во внесудебном порядке, соответственно оснований для отказа в прекращении записи об ипотеке не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО3 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо – ФИО5 сообщил, что полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО4, представитель ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в суд не явились, извещены.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1, положениями статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что 

по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.10.2014 между ФИО4 (залогодержателем) и ФИО5, действующим от имени ФИО1, на основании нотариальной доверенности (залогодателем), заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 30.10.2014 за номером №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа по договору займа от 22.09.2014, регистрационный номер 2-Д-311, заключенному между ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» (заемщиком) и залогодержателем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 22.09.2015, принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Пунктами 6.1, 6.2 установлено, что договор залога недвижимого имущества (квартиры) вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий договора. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу № А65-614/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев – до 08.02.2019 (включительно); финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» – ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу № А65-614/2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 11 200 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Основанием для отказа явились пропуск срока обращения с данным требованием и то, что на дату обращения в суд залоговое обязательство прекратилось. Судебный акт вступил в законную силу 13.12.2018.

21.12.2018 административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении ипотеки в отношении данной квартиры, приложив в качестве оснований вышеуказанные решение и определение Арбитражного суда Республики Татарстан.

24.12.2018 государственным регистратором ФИО3 по итогам рассмотрения представленных документов принято решение № 16/097/001/2018-65515 об отказе в прекращении ипотеки в связи с тем, что с заявлением о прекращении ипотеки обратился только залогодатель, от залогодержателя ФИО4 такого заявления не поступало.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, согласно части 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены случаи погашение регистрационной записи об ипотеке.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная – совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная – совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В рассматриваемом случае права залогодержателя ФИО4 не удостоверены закладной, поэтому запись о прекращении ипотеки может быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления залогодержателя, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании судебного решения о прекращении ипотеки.

Указанное выше и представленное в регистрирующий орган определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по смыслу действующего законодательства судебным актом о прекращении ипотеки не является. Несмотря на то, что в мотивировочной части определения содержится вывод о прекращении залогового обязательства на дату обращения ФИО4 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, данным определением не постановлено прекратить ограничение (обременение) в отношении объекта недвижимого имущества. Указанным судебным актом установлено обстоятельство пропуска срока предъявления требования об обращении взыскании на заложенное имущество. Однако такого основания для погашения регистрационной записи об ипотеке законом не предусмотрено.

В данном случае государственный регистратор при проведении правовой экспертизы ограничен законодательно установленными пределами проверки, в частности, он не наделен полномочиями по толкованию судебных актов и при разрешении вопроса о возможности прекращения ипотеки обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства. 

Исходя из имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки, соответственно оспариваемое решение № 16/097/001/2018-65515 от 24.12.2018 об отказе в прекращении ипотеки является законным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, следует отметить, что административный истец не лишен возможности защитить свои права и законные интересы иным образом, а именно путем обращения в суд с требованиями о прекращении ипотеки в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании решения Управления Росреестра по Республике Татарстан № 16/097/001/2018-65515 от 24.12.2018 об отказе в прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о прекращения записи об ипотеки от 21.12.2018 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова