Дело № 2-24/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО5 с иском об обязании изготовить новые дубовые окна, двери, сделать монтаж, установить гарантийное и сервисное обслуживание, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик изготовил, доставил и произвел монтаж окон из дуба и отделку откосов, подоконников и водоотливов в доме. Работы были завершены и сданы ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составила 752320 руб. Обязательство по оплате истцом произведено в полном объеме. Срок гарантийного обслуживания составляет 5 лет. В процессе эксплуатации проявились множественные дефекты, окна стали чернеть, защитное покрытие сошло. Истица неоднократно обращалась в гарантийный отдел к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ на претензию в которой отсутствовали сведения о наличии грибка, а ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ в котором её обвинили в неправильной эксплуатации изделий с наружной стороны окон и отказали в удовлетворении претензии. Просил произвести за счет ответчика демонтаж 18 окон, осуществить изготовление новых дубовых окон, дверей, сделать монтаж, установить на гарантийное и сервисное обслуживание, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Далее, в порядке ст.39 ГПК РФ истец представила измененные исковые требования, согласно которых просила возместить расходы в сумме 752320 руб., возместить моральный вред 20000 руб., взыскать судебные расходы в сумме 20000 руб. и 45000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ –

<

адрес> (л.д. 124-134), а также по адресу фактического нахождения : 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своим правом на состязательность судебного разбирательства и юридическую помощь не воспользовался. Суд полагает, что представитель ответчика намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения. Данные адреса являются последними известными суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в суде имеется общедоступная автоматизированная информационная система, обеспечивающая возможность доступа к правосудию. Тем более, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был извещен о проведении экспертизы, т.е. знает о наличии дела в производстве суда.

Суд, выслушав объяснения истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №, согласно которого подрядчик- ФИО8 принял на себя обязательство по выполнению работы в помещении по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость работ и принять результат ( л.д.9-13).

Согласно п.1.5 договора конечный результат выполнения работ- установление оконных блоков/ дверей. Общая стоимость заказа составила 752320 руб. ( п.3.1. договора). Калькуляция к заказу изложена в приложении № и составляет: деревянные изделия-окна из дуба-576752 руб.75 коп., деревянные изделия-подоконники -48140 руб.17 коп., водоотлив коричневый -174 руб. 57 коп., водоотлив коричневый – 186 руб.10 коп., водоотлив коричневый -289 руб.83 коп., водоотлив коричневый - 93 руб., водоотлив коричневый-145 руб.66 коп.. водоотлив коричневый-291 руб.32 коп, водоотлив коричневый-186 руб.10 коп., водоотлив коричневый- 313 руб.57 коп. Стоимость работ по выполнению заказа составила 114757 руб. 61 коп.( л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в размере 402320 руб. и 350000 руб. ( л.д.25, 155,156), что подтверждается квитанциями. 

Гарантийный срок изделия определен 5 лет. (л.д.30). 

Акт сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. подписан между сторонами с замечаниями, которые исправлены, после чего ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт без замечаний ( л.д.37).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями в связи с возникновением грибковых поражений с наружной стороны изделия ( л.д.41,42).

Дважды ответчиком в адрес истца были направлены ответы на претензию. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. считают изменение цвета изделия явилось следствием нарушения правил эксплуатации изделий и не связано с действиями подрядчика ( л.д.44-45). Требования добровольно не удовлетворены.

С целью определения качества монтажа окон, качества материалов конструкции окон обратился в экспертное учреждение. 

Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. монтажные работы выполнены согласно норм и правил. Защитное покрытие плоскостей оконных и дверных рам имеет отслоения от поверхности деревянных конструкций. На поверхности древесины образовались очаги поражения древесины плесенью ( грибком). Конструкции оконных и дверных блоков имеют повышенную влажность древесины, что является несоответствием: ГОСТ № Межгосударственный стандарт блоки оконные деревянные со стекопакетами, СП № изоляционные и отделочные покрытия, СП № защита строительных конструкций от коррозии, СП № деревянные конструкции. 

При отсутствии информации по определению стоимости ремонтных работ у данного производителя и невозможности определить стоимость устранения дефектов, эксперты пришли к трем вариантам: работы по замене защитного покрытия должны производиться в заводских условиях, поэтому для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж окон и дверей, произвести замену защитного покрытия в заводских условиях, произвести монтаж конструкций окон и дверей. Замена оконных и дверных блоков на аналогичные новые без дефектов. Возмещение стоимости заказа согласно калькуляции в сумме 752320 руб.

Стоимость произведенной экспертизы составила 20000 руб.( л.д.62).

Как следует из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании п. п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако судом не добыты, а ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заключенного договора.

Определением суда по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 не доверять которому у суда оснований не имеется, так как исследования проведены компетентным специалистом, экспертом-строителем, обладающим специальными познаниями в области строительства, ремонта, имеющим высшее образование, большой стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, на наружной стороне всех оконных и дверных блоков, изготовленных и установленных ответчиком ФИО11 согласно договору бытового подряда № по адресу: 

<

адрес>, выявлены следы отслоения лакокрасочного покрытия, в основном расположенные в нижних частях. На деревянной основе выявлено изменение окраски с изначально светло- желтого оттенка до серо-черного оттенка. В указанных местах наблюдается отслоение наружного прозрачного слоя лакокрасочного покрытия с утратой фрагментов и образованием на незащищенных участках плесневых грибков. Образование пораженных участков на наружных поверхностях дубовых окон связано с нарушением технологии нанесения слоев лакокрасочного покрытия и биозащитного состава при их производстве, что позволяет классифицировать выявленные поражения, как производственные дефекты. Выявленные производственные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, что позволяет их классифицировать, в рамках компетенции эксперта, как существенные дефекты. Образование пораженных участков на наружных поверхностях дубовых окон связано с нарушением технологии нанесения слоев лакокрасочного покрытия и биозащитного состава при их производстве ответчиком. Следов нарушения установки дубовых окон не выявлено. Дубовые окна не соответствуют требованиям ГОСТ № в части отсутствия обработки поверхности биозащитными составами.

Принимая во внимание заключению экспертизы, суд считает заявленные истцом требования и обоснованными и по праву подлежащими удовлетворению. Так как истец отказался от исполнения договора, суд считает возможным взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 752320 руб.

В связи с установленным судом нарушением прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако сумма по мнению суда является завышенной и подлежит уменьшению до 20000 руб.

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с него штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы т.е. 386160 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из экспертных услуг, предоставленных в досудебном порядке - 20000 руб. и экспертных услуг в судебном порядке- 45000 руб. ( л.д.139-141). 

Так как имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, в её пользу подлежат взысканию расходы в сумме 65000 руб.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора и просит вернуть ему денежные средства за готовое изделие, суд считает необходимым обязать его вернуть ответчику изделия, полученные по акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после исполнения решения суда ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в сумме 10 723 руб. ( 10423 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 752320 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 386160 руб. Всего взыскать 1158480 руб. ( один миллион сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей ).

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 10723 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО14 изделия, полученные по акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.