Судья Сибер К.В. Дело № 22-3049/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Мигачевой Я.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2020 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У с т а н о в и л:

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения.

По доводам жалобы осужденного ФИО1, суд необоснованно сослался на наличие у него 3 действующих взысканий, поскольку данные взыскания являются незаконными и необоснованными.

Так, согласно справке ФКУ ИК-14, на момент подачи ходатайства, действующих взысканий у него нет; однако после назначения судебного заседания по его ходатайству данные нарушения создали искусственно; доказательств совершения им указанных нарушений не имеется.

Просит исследовать обстоятельства, связанные с данными нарушениями, признать их незаконными; исследовать материалы дела.

В судебном заседании адвокат Мигачева Я.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона нарушены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Так, из исследованных материалов дела следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, наказание отбывает в обычных условиях, имеет 8 поощрений, к работам без оплаты труда относится добросовестно, в отряде выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в спортивных и культурно массовых мероприятиях, тестированиях; отношения с семьёй поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл, что за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений режима отбывания наказания; при этом, неоднократно водворялся в штрафной изолятор на сроки от 5 до 14 суток, 3 взыскания являются действующими, последнее взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ, все взыскания получены в ФКУ-14 (л.д.21-22).

Нарушения осужденный допускал на протяжении всего периода отбывания наказания; количество нарушений значительно. 

Характер, тяжесть, конкретные обстоятельства нарушений, периоды наложения взысканий, время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, судом учитывались. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание имевшиеся у осужденного взыскания, как погашенные в настоящее время, так и действующие, поскольку, по смыслу закона, суд при рассмотрении ходатайства осужденного должен учитывать его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом указанного поведения осужденного администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным наблюдением находится осужденный, не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания…», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию и разъяснения Конституционного Суда РФ, выраженные в ряде определений, согласно которым суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, содержания ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, с учетом данных о поведении осужденного, его личности, отношения к содеянному, и, соотнеся указанные данные с целями наказания, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что, имеющихся данных не достаточно для его условно-досрочного освобождения. 

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления, по делу не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская