КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Кохно С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> старшины 

ФИО2 ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней мая 2018 года в г. Москве ФИО2 приобрел у неустановленного лица оформленное на его имя поддельное водительское удостоверение № от 24 мая 2018 года на право управления транспортными средствами категории «В», В1» и «М», и в период с 6 августа 2019 года по 13 июня 2021 года хранил названное удостоверение в месте своего проживания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с целью использования этого удостоверения в дальнейшем при управлении автомобилем. 13 июня 2021 года в 20 часу вблизи контрольно-пропускного пункта «Буря-2» в ЗАТО г. Мирный Архангельской области (далее по тексту – КПП), ФИО2, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками ДПС для проверки документов, осознавая подложность имеющегося у него водительского удостоверения, действуя умышленно, представил это удостоверение сотруднику полиции в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. После проверки инспектором ДПС предъявленного ФИО2 удостоверения по единой электронной базе данных ГИБДД России и выявления факта его поддельности, данное удостоверение в тот же день у ФИО2 было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся и показал следующее. После отбытия административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, назначенного ему судом в апреле 2015 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, и неудачных попыток сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения, он, ФИО2, в мае 2018 года приобрел у неизвестного лица в г. Москва оформленное на его имя поддельное водительское удостоверение № от 24 мая 2018 года на право управления транспортными средствами категории «В», В1» и «М». В период с 6 августа 2019 года по 13 июня 2021 года хранил данное удостоверение у себя дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, намереваясь использовать его после приобретения автомобиля. 13 июня 2021 года в 20 часу он управлял автомобилем «Опель Астра» вблизи КПП и по требованию сотрудника ДПС предъявил для проверки документы, в том числе поддельное водительское удостоверение. После проверки данного удостоверения по электронной базе данных инспектор ДПС сообщил ему о том, что удостоверение с таким же номером ранее было выдано иному лицу в другом регионе, однако он, ФИО2, опасаясь негативных последствий, сообщил сотруднику полиции, что получил удостоверение установленным порядком в г. Няндома Архангельской области. В тот же день он оформил явку с повинной по поводу совершенного преступления, принес извинения своему командованию, в конце июня 2021 года направил письмо с извинениями в адрес начальника отделения ГИБДД ОМВД России ЗАТО г. Мирный, поступил в автошколу для обучения и получения водительского удостоверения, оказал благотворительную помощь Плесецкому детскому дому. 

Кроме того, подсудимый показал, что, храня названное удостоверение с целью дальнейшего использования и предъявляя его инспектору ДПС 13 июня 2021 года, осознавал поддельность этого водительского удостоверения. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему действий, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, в судебном заседании показал следующее. 13 июня 2021 года он нес службу в наряде совместно с инспектором ДПС ФИО4, в 20 часу того же дня возле КПП ими был остановлен автомобиль «Опель-Астра» под управлением ФИО2, который по требованию предъявил для проверки документы, в том числе водительское удостоверение № на его имя. В ходе проверки удостоверения по электронной базе данных ГИБДД он, ФИО3, обнаружил, что водительское удостоверение с таким же номером выдано иному лицу в другом регионе. Предъявленное водителем удостоверение и по внешнему виду вызывало сомнения в подлинности, однако ФИО2 настаивал на том, что данное удостоверение он получил установленным порядком в г. Няндома. Об обнаружении поддельного водительского удостоверения им было сообщено оперативному дежурному в отдел полиции и составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по ЗАТО г. Мирный. По прибытии на КПП оперативно-следственной группы предъявленное ФИО2 водительское удостоверение было передано следователю. 

Согласно рапорту ФИО3 от 13 июня 2021 года на имя начальника ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, инспектор ДПС сообщил о выявлении у водителя ФИО2 в этот же день на КПП в 19 часов 50 минут поддельного водительского удостоверения. 

Из рапорта оперативного дежурного по отделу полиции от 13 июня 2021 года следует, что в 20 часов 5 минут этого же дня от инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение о выявлении у ФИО2 поддельного водительского удостоверения. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах остановки автомобиля ФИО2 13 июня 2021 года, о предъявлении названным водителем поддельного водительского удостоверения, утверждении ФИО2 о подлинности удостоверения, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО3

Свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся воинскими начальниками подсудимого, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что около 20 часов 13 июня 2021 года на КПП ФИО2 рассказал им о том, что в 2018 году приобрел в г. Москва поддельное водительское удостоверение, а 13 июня 2021 года в 20 часу, после остановки его автомобиля на КПП сотрудником ДПС, предъявил последнему данное удостоверение. Также ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО2 в тот же вечер принес им свои извинения за содеянное, а в последствии принес извинения представителю командования войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Факт предъявления ФИО2 водительского удостоверения сотруднику ДПС ФИО3 13 июня 2021 года в 20 часу подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью со служебных видеорегистраторов сотрудников ДПС. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2021 года следует, что изъятое сотрудниками полиции у ФИО2 водительское удостоверение № на его имя, осмотрено с проведением фотофиксации и упаковано в конверт, который подписан следователем и опечатан установленным порядком.

Согласно заключению эксперта от 28 июня 2021 года №, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», осуществляющего производство бланков водительских удостоверений. Данный бланк и все внесенные в него реквизиты выполнены способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства. 

Поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, основаны на проведенных установленным порядком исследованиях, научно обоснованы, военный суд соглашается с этим заключением и принимает его в основу приговора.

Согласно копии постановления судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 год, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный от 30 июня 2021 года № следует, что водительского удостоверения ФИО2 не выдавалось. 

Как показал в судебном заседании подсудимый, по вступлении в законную силу постановления судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2015 года, он сдал в подразделение ГИБДД прежнее водительское удостоверение, а по истечении срока лишения его права управления транспортными средствами дважды безуспешно пытался сдать теоретический экзамен в отделении ГИБДД, и после этого установленным порядком водительское удостоверение вновь не получал. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии признает доказанной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 период с 6 августа 2019 года по 13 июня 2021 года хранил по месту жительства в г. Мирный приобретенное им ранее у неустановленного лица подложное водительское удостоверение № 5036625243 на его имя с целью дальнейшего использования, а 13 июня 2021 года предъявил инспектору ДПС данное удостоверение, то есть заведомо подложный официальный документ, то данные действия подсудимого суд расценивает, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем военный суд, в соответствие с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения командованию воинской части и сотрудникам ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО Мирный, занимается благотворительной деятельностью, в быту и по службе характеризуется в целом положительно.

Что же касается имеющегося в материалах уголовного дела протокола о явке с повинной ФИО2 в ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области от 13 июня 2021 года, то военный суд критически относится к данному документу и не признает указанные в нем сведения в качестве явки с повинной, поскольку указанный протокол составлен 13 июня 2021 года (в 22 часа 10 минут) уже после того, как в ОМВД России по ЗАТО г. Мирный поступили и были зарегистрированы рапорта инспектора ДПС (в 20 часов 05 минут) и оперативного дежурного по отделу полиции о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и после того, как оперативно-следственная группа произвела осмотр места происшествия (в тот же день в 21 час 40 минут) и изъяла у ФИО2 водительское удостоверение, а сам ФИО2 до этого пояснял сотрудникам полиции о получении предъявленного им водительского удостоверения в г. Няндома установленным порядком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 сообщил о преступлении после выявления инспектором ДПС поддельности удостоверения и уже после начала следственных мероприятий по этому поводу, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о совершении инкриминируемого ему деяния, о чем знал и сам ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Так как ФИО2, впервые совершивший преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в период совершения преступления являлся военнослужащим, является таковым и на день постановления приговора, то ему в соответствии с ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 531 и ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое уголовное наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение семьи ФИО2

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, все вещественные доказательства по делу, указанные в томе 2 на листах 59 и 60, 75 и 76 - хранить при уголовном деле. 

Обсуждая вопрос об избранной подсудимому мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 112 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения;

Краткое наименование: ВСУ СК России по РВСН;

адрес: 143010, 

<

...>;

ИНН 

<

***>;

КПП 503001001;

ОГРН: 

<

***>;

ОКТМО: 46773000(46773000051);

ОКПО: 92676604;

Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F3038;

Лицевой счет: № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва;

БИК 004525987;

Единый казначейский счет: 40102810845370000004;

Казначейский счет: 03100643000000014800;

КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 2 на листах 59 и 60, 75 и 76 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Копия верна.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов

Секретарь судебного заседания С.В. Кохно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>