Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 12 марта 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № 6650 и ордер № 26,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.10.2019г и.о. мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 23.07.2020г;

2) 22.01.2020г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 23.07.2020г;

3) 23.07.2020г Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 70, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 50 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 

3.1) 29.10.2020г постановлением Лыткаринского городского суда Московской области, наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, назначенное по приговору Лыткаринского городского суда Московской от 23.07.2020г, заменено на 8 месяцев лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 19.01.2021г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Обухов постановлением и.о. мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21 ноября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу 03 декабря 2019 года. Наказание отбыто 01 декабря 2019 года.

22 октября 2020 года в период времени с 09час 20мин по 09час 30мин, он (Обухов), находясь в торговом зале магазина «FIX PRICE № 515» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и спрятал в находящуюся при нем сумку следующий товар (без учета НДС): 24 упаковки колготок женских «CONTE 40den» стоимостью за 1 единицу 42 рубля 88 копеек, общей стоимостью 1 029 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Бест Прайс». После этого он попытался скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Бест Прайс» имущественный ущерб в размере 1 029 рублей 12 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «FIX PRICE № 515».

Подсудимый Обухов виновным себя не признал и показал, что действительно в тот день пытался похитить колготки в магазине «Фикс Прайс», но не 24 штуки, в чем его потом обвинили, а только 10 упаковок. 

При этом были оглашены его показания данные им на предварительном следствии - протокол допроса в качестве подозреваемого (№), согласно которого Обухов также, признавая попытку похитить товар из магазина «Фикс Прайс», не соглашался с количеством товара: не 24 упаковки, а только 10.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что работает заведующей магазина «FIX PRICE № 515». 22.10.2020г около 09:32час к ней в служебное помещение пришел охранник торгового зала Свидетель №4, с которым был ранее ей незнакомый молодой человек (как оказалось потом - Обухов). Свидетель №4 пояснил, что задержал его при попытке вынести из магазина неоплаченный товар. При ФИО1 была сумка, из которой он выложил товар, который пытался похитить – 24 упаковки колготок женских «CONTE 40den». После этого она вызвала полицию. По приезду сотрудников, ФИО1 увели в машину, провели осмотр места в торговом зале, где находились на реализации колготки, осмотрели и изъяли сами колготки. При этом, до того, как сотрудник полиции описал похищенный товар, никто из сотрудников магазина или самих сотрудников полиции колготки не трогал, не убирал, новые не добавлял.

- документами (№), согласно которых ФИО7 является заведующей магазина «FIX PRICE № 515» по адресу: 

<

...>.

- заявлением ФИО7 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.10.2020г похитил в магазине «Фикс Прайс» 24 упаковки женских колготок на сумму 1 029 рублей 12 копеек.

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7 (№), согласно которого последняя дала показания, аналогичные тем что ранее давала в качестве потерпевшей. При этом Обухов признал, что пытался похитить товар из магазина «Фикс Прайс».

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что работает охранником-контролером в магазинах «FIX PRICE». 22.10.2020г он работал в магазине «FIX PRICE № 515». Около 09:20час в магазин зашел молодой человек. Он (Свидетель №4) заметил, что тот, находясь в отделе колготок, оглядывается по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает. Он (Свидетель №4) прошел к отделу колготок и обнаружил, что на витрине отсутствует товар. Он пошел за этим молодым человеком и задержал его при попытке вынести из магазина неоплаченный товар. После этого он отвел задержанного в служебное помещение к заведующей ФИО7. Там оказалось, что задержанный - Обухов. При ФИО1 была сумка, из которой он выложил товар, который пытался похитить – 24 упаковки колготок женских «CONTE 40den». После этого ФИО7 вызвала полицию. По приезду сотрудников, ФИО1 увели в машину, провели осмотр места в торговом зале, где находились на реализации колготки, осмотрели и изъяли сами колготки. При этом, до того, как сотрудник полиции описал похищенный товар, никто из сотрудников магазина или самих сотрудников полиции колготки не трогал, не убирал, новые не добавлял.

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №4 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем что давал ранее. При этом Обухов признал, что пытался похитить товар из магазина «Фикс Прайс».

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что 22.10.2020г она в составе дежурной группы выезжала в магазин «FIX PRICE» по адресу: 

<

...> по обращению заведующей магазином ФИО7. Со слов последней было установлено, что из торгового зала магазина были похищены 24 упаковки женских колготок, но похититель был остановлен сотрудником охраны магазина при попытке скрыться. Похитителем оказался Обухов. После этого он был задержан, а в подсобном помещении магазина, при проведении ОМП, был описан и изъят указанный выше товар.

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 (№), согласно которого последняя дала показания, аналогичные тем что давала ранее. При этом Обухов признал, что пытался похитить товар из магазина «Фикс Прайс».

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №3 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.

- показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №5 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что 22.10.2020г в период времени с 10:46час до 10:59час, он и вторая гражданка принимали участие в качестве понятых при осмотре торгового зала магазина «FIX PRICE» по адресу: 

<

адрес> откуда, со слов заведующей магазином ФИО7, были похищены 24 упаковки женских колготок, а также подсобного помещения магазина, где находился указанный товар, ранее отобранный у похитителя.

- показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (№), согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям ФИО3.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого были осмотрены торговый зал магазина «FIX PRICE» по адресу: 

<

адрес> откуда, со слов ФИО7, были похищены 24 упаковки женских колготок, а также подсобное помещение магазина, где находился указанный товар, ранее отобранный у похитителя.

- документом на похищенное имущество (№), согласно которых в магазине «FIX PRICE №» имелись в продаже колготки женские «CONTE 40den» стоимостью за 1 единицу 42 рубля 88 копеек.

- постановлением и.о. мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21.11.2019г и административным материалом (№), согласно которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание, которое он не отбыл.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.107-108), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№ согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 24 упаковки женских колготок «CONTE 40den».

Судом также были осмотрены и исследованы вещественные доказательства по делу: 24 упаковки женских колготок «CONTE 40den». При осмотре установлено, что все 24 упаковки свободно помещаются в стандартный пакет-сумку.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, в части признания факта его задержания с похищенным товаром, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в суде в указанной части, так как эти показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии в этой же части. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Обухов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, несмотря на несогласия с количеством имущества, которое вменяется ему как похищенное, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, зачем он пришел в магазин, как пытался похитить товар, как пытался скрыться и как был задержан.

Суд также доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще представителя потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе не установлено. 

Также суд отмечает, что Обухов, подтверждая последовательность произошедших событий, старается представить дело так, что он похитил только 10 упаковок колготок, а не 24, как ему вменено обвинением. 

Суд не может согласиться с показаниями ФИО1, в указанной выше части, так как они противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Анализируя его показания в этой части, суд пришел к убеждению, что они не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. Суд считает, что версию о попытке хищения меньшего количества товара подсудимый Обухов использует для того, чтобы избежать уголовной ответственности.

Суд, отмечая, что осмотр и пересчет упаковок колготок производился без участия ФИО1, тем не менее учитывает, что данное следственное действие производилось сотрудником полиции в присутствии представителя магазина ФИО7 и двух понятых. До этого, как пояснила ФИО7, ожидая сотрудников полиции, в подсобном помещении она находилась вместе с ФИО1; к ним никто не заходил, товар не заносил. После того, как сотрудники полиции забрали ФИО1, был проведен осмотр места происшествия. Как пояснили представитель потерпевшего, свидетели - сотрудники полиции и свидетели-понятые, до момента пересчета товара сотрудником полиции и фиксации его количества в протоколе, в подсобное помещение ни сотрудники полиции, ни сотрудники магазина, ни иные лица не заходили, упаковки с колготками не заносили.

Доводы подсудимого ФИО1, что имеет место его оговор со стороны представителя потерпевшего и свидетелей – сотрудников полиции судом отвергаются, так как ничем не подтверждены и противоречат изученным в суде доказательствам. Фактов указывающих на возможный оговор указанными лицами подсудимого ФИО1 в настоящем процессе не установлено.

Оценивая количество похищенных упаковок с колготками и их общую стоимость, суд учитывает, что Обухов попытался похитить товар на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Оценивая постановление и.о. мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21.11.2019г и административный материал, суд отмечает, что доказательства, изученные последним при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание, которое было исполнено 01.12.2019г. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ.

Оценивая предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и совершение им после этого аналогичного деяния, суд считает, что в действиях последнего имеет место неоднократность деяния.

Также суд считает, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником магазина. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим.

Кроме указанных в вводной части настоящего приговора судимостей, он судим:

1) 19.01.2021г мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 28.01.2021г;

2) 28.01.2021г Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; к отбытию наказания он не приступал. 

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до его осуждения 28.01.2021г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Обухов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ему наказание суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, учитывая личность виновного, который судим за неоднократное совершение хищений, должен отбывать ранее назначенное наказание, суд не находит оснований для замены вновь назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также при назначении наказание суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда он, в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, должны быть направлен под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28.01.2021г, окончательно определить ему 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения, направив его в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 24 упаковки колготок женских «CONTE 40den», возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: