Дело № 1-5/2025 Копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000025-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Макаровой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 18 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из-за внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Аллион» с регистрационными знаками № без цели хищения, с целью доехать до 

<

адрес> РС(Я), открыл переднюю правую дверь, увидел в замке зажигания ключи, открыл ворота гаража, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, переключил рычаг коробки передач нажав на педаль газа, начал движение задним ходом, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Аллион» с регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО4

В ходе предварительного слушания по делу, в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р. ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что для себя сделал определенные выводы, после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого. 

Государственный обвинитель Афанасьев А.А. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО3 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст и частичное возмещение потерпевшей косвенного ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в силу требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Так, автомобиль марки «Тойота Аллион» с регистрационными знаками №, паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства возвращены владельцу, а запись с камеры видеонаблюдения, сохраненная на диске, следы рук, изъятые в ходе ОМП, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (Два) года.

Возложить на осужденного обязанности: явиться по месту жительства для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно, не реже одного раза в месяц, в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, не употреблять алкогольные напитки, не совершать административных правонарушений против личности, порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. 

Примененную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки «Тойота Аллион» с регистрационными знаками № паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства- считать возвращенными владельцу; - запись с камеры видеонаблюдения, сохраненную на диске, следы рук, изъятые в ходе ОМП, дактилоскопическую карту на имя ФИО3- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО3 от взыскания суммы процессуальных издержек в регрессном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин