Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № Н 214768 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего контролером в ООО «Опт-Сервис КМВ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил находившийся на обувной полке, расположенной слева от дивана, стоявшего рядом с входной дверью в дом, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Huawei Y5 32 GB» с imei кодами: 1) №, 2) №, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 6 825 рублей, с находившейся в нём сим-картой, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе «Платной поликлиники», на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, нашел банковскую карту банка АО Альфа-Банк, №, имеющую расчетный счет, открытый на имя Потерпевший №1. 

После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хранившиеся на вышеуказанном расчетном счете банковской карты Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещениях торговых организаций, используя банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом покупки товаров, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. 

Так, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, пачки сигарет «21 Век», стоимостью 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, 2 литровой бутылки «Кока-кола», стоимостью 135 рублей.

Находясь в торговом зале магазина ООО «Тамада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, шоколадных трюфелей, стоимостью 215 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, двух шоколадок, общей стоимостью 257 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, шоколадки, стоимостью 184 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, бутылки шампанского, стоимостью 600 рублей.

Находясь в торговом зале магазина «Табачные изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, зажигалки, стоимостью 900 рублей.

Находясь в торговом зале аптеки «Вита Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, средства от изжоги «Гивискон», стоимостью 432 рубля.

Находясь в торговом зале магазина «Music Box», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, серой шапки, стоимостью 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, колонки для усиления звука «PORTABLE G26», в корпусе желтого цвета, стоимостью 999 рублей.

Находясь в торговом зале аптеки «Городская аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, медицинской маски, стоимостью 9 рублей 90 копеек.

Находясь в торговом зале салона сотовой связи «МС-Фон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, ФИО3, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом, совершил покупку товара:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, мобильного телефона марки «Алкатель», стоимостью 990 рублей.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 491 рубль 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и его товарищ ФИО14 находились в гостях у ФИО15, с которой у него, в тот период времени, были близкие отношения. Они распивали спиртные напитки, находясь во дворе домовладения. 

Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО15 произошел конфликт на почве ревности, и он решил похитить принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «Huawei», лежавший на обувной полке, стоявшей возле входной двери в дом.

В тот момент, они уже все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убедившись, что ФИО15 и ФИО14 за ним не наблюдают, он взял указанный мобильный телефон и положил его себе в карман. После этого они с ФИО14 ушли из дома ФИО15 Впоследствии он продал похищенный телефон на рынке «Верхний» 

<

адрес>. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб, причиненный ФИО15, выплатил ей стоимость похищенного им телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он прогуливался со своей гражданской супругой - ФИО16 по 

<

адрес>. В районе «Платной поликлиники», на тротуаре, он увидел банковскую карту «Альфа Банка», на имя Потерпевший №1 

Он поднял с тротуара указанную банковскую карту и положил в карман джинсов, надетых на нем. ФИО16 не видела, как он поднял банковскую карту, так как шла чуть впереди него.

Поскольку, в тот момент, у него было трудное материальное положение, денег не было, он решил воспользоваться найденной банковской картой в магазине, предположив, что на банковской карте могут находиться деньги. 

В тот же день, спустя некоторое время, он зашел в продуктовый магазин, расположенный на 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет «21 Век». Покупку он решил оплатить найденной банковской картой и приложил ее к платежному терминалу, расположенному на кассе. Оплата прошла успешно. 

После чего, он решил купить, в этом же магазине, 2 литровую бутылку кока - колы, оплатив покупку банковской картой. В это время его супруга находилась на улице, ожидая его.

Затем, они с супругой направились домой. По пути он зашел в магазин «Тамада», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел шампанское, 3 шоколадки, конфеты «Трюфели», за которые расплатился с помощью найденной им банковской карты. 

В магазин его супруга не заходила, ожидая его на улице. Когда он вышел из магазина, они направились домой. 

Спустя некоторое время, он направился по своим делам и, зайдя в табачный магазин, расположенный на 

<

адрес>, приобрел зажигалку, расплатившись банковской карты «Альфа Банка». Затем он зашел в аптеку, где приобрел средство от изжоги «Гивискон», расплатившись банковской картой.

В магазин «Music Box», он приобрел для себя серую шапку и колонку для усиления звука, в корпусе желтого цвета, оплатив покупки банковской картой. При этом каждую покупку он оплачивал отдельно, т.к. знал, что стоимость покупки не должна превышать 1000 рублей. 

В районе Лермонтовского разъезда 

<

адрес>, в аптеке, он приобрел медицинскую маску, расплатившись найденной им банковской картой. 

Затем он зашел в салон сотовой связи «Билайн», где приобрел мобильный телефон марки «Алкатель», за который расплатился найденной им банковской картой. 

В магазине «Мс - Фон», он решил приобрести себе мобильный телефон. Выбрав мобильный телефон, стоимость которого не превышала 1000 рублей, он решил оплатить покупку найденной им банковской картой Альфа-Банк, но оплата не прошла, т.к. на карте не было нужной суммы денежных средств. 

Поняв, что на банковской карте закончились деньги, он вышел на улицу, где выкинул в мусорное ведро найденную им банковскую карту. 

Он понимал, что найденная им банковская карта Альфа-Банк ему не принадлежит и, оплачивая покупки банковской картой, он похищает с нее деньги. 

Вину свою в совершенном им преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 

Вышеизложенные показания ФИО3 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, на ее мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил ее знакомый, супруг ее подруги - ФИО3, его контактный номер телефона 

<

***>, и предложил приехать к ней со своим другом, с которым ранее она не была знакома. Как позже, при встрече, ей стало известно, что это ФИО14, его контактный номер телефона 

<

***>, для того, чтобы отдохнуть вместе и распить спиртные напитки, на что она согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, ФИО3 с ФИО14 приехали к ней домой, и привезли с собой спиртные напитки, а именно водку и пиво. Она пригласила их войти. Они все вместе прошли во двор домовладения, расположились на диване, который расположен напротив входа во двор, и все вместе стали распивать спиртные напитки. 

В это время, она вынесла из дома аудио колонки для того, чтобы включить музыку через свой мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y5», в корпусе коричневого цвета, который был приобретен с рук за денежные средства в сумме 8 000 рублей, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности. Телефон находился в силиконовом чехле-накладке прозрачного цвета, который материальной ценности для нее не имеет, на экран телефона было наклеено защитное стекло, которое материальной ценности для нее не имеет. В телефоне находилась флеш-карта, которая материальной ценности для нее не имеет.

Когда телефон разрядился, она поставила его на зарядку и положила на обувную полку, расположенную слева от дивана, рядом с входной дверью в домовладение. Они продолжили распивать спиртные напитки и слушать музыку. Потом пришла ее мать, и они втроем – она, ФИО3 и ФИО14 собрались и ушли гулять по Горячеводской площади 

<

адрес>. Когда они выходили, она взглянула на обувную полку, где поставила телефон на зарядку, но не обнаружила его там. Она не придала этому значения, так как торопилась, и взяла второй телефон, принадлежащий ей, решив, что по возвращению домой, найдет свой телефон, так как думала, что его кто-то переложил в дом. 

Прогуливаясь по Горячеводской площади 

<

адрес> края, ФИО3 пошел в магазин «Магнит», точного адреса не знает, для того, чтобы купить пиво, но не вернулся. 

ФИО14 несколько раз осуществил звонки ФИО3, но у того был отключен телефон. Прождав ФИО3 около получаса, они решили его больше не ждать и вернулись к ее дому, но во двор не заходили. Они посидели некоторое время около входа во двор, на улице, после чего она пошла к себе домой, а ФИО14 - к себе. 

Вернувшись домой, она начала искать свой мобильный телефон, который она ставила на зарядку, но не обнаружила его. Тогда она, со своего второго мобильного телефона, попыталась дозвониться себе, но телефон оказался отключен. 

На следующий день, она позвонила ФИО3, чтобы спросить, где ее телефон, на что он ответил, что не брал его. Спустя еще день, она снова позвонила ФИО3 и сказала, что если он с ФИО14 не вернут ее телефон, то она обратится в отдел полиции с заявлением, на что он попросил не писать заявление, объяснив это тем, что кто-то на него уже написал два заявления и его могут задержать. Он сказал, что телефон не брал, но, чтобы она не писала заявление, он вернет ей за него денежные средства. Она согласилась на его предложение. 

Спустя неделю она позвонила ФИО3 и спросила, где ее деньги за телефон, на что он сказал, что не будет ничего ей отдавать. После этого, ее бывший гражданский супруг - ФИО17, контактный номер телефона 

<

***>, с ним созвонился, после чего он сказал, что отдаст телефон. 

Через пару дней, она сама позвонила ФИО3 и спросила, где ее телефон, но он отказался его отдавать. После чего она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Данным преступлением ей причинен значительным материальный ущерб, так как она является безработной матерью - одиночкой. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость мобильного телефона марки «Huawei» модели «Y5», составляет 6 825 рублей, она согласна с ней. Денежные средства в сумме 7 000 рублей ФИО3 ей вернул, в счет стоимости похищенного мобильного телефона. Претензий не имеет (т. 1, л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени, совместно со своей дочерью - Потерпевший №2 и ее детьми. 

В сентябре 2020 года, ее дочь приобрела себе мобильный телефон марки «Huawei Y5», за 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в гости к ее дочери, приехали двое парней, одного из которых звали ФИО3, а второй был ей незнаком. Ее дочь с молодыми людьми распивали алкогольную продукцию у них во дворе вышеуказанного домовладения. После ухода молодых людей, ее дочь обнаружила пропажу вышеуказанного мобильного телефона. После чего, молодой человек по имени ФИО3, в гости к ним домой, более не приходил (т. 1, л.д. 93-94).

Показания потерпевшей и указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei» модели «Y5», при условии работоспособности, с учетом снижения стоимости в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6825 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 40-45).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – территория домовладения № по 

<

адрес> края, где ФИО3 была совершена кража мобильного телефона «Huawei» модели «Y5». В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei» модели «Y5» (т. 1, л.д. 7-11).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и показал, что в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе указанного домовладения, он тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei» модели «Y5», принадлежащий Потерпевший №2, а также показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1, л.д. 75-79).

Иными документами: распиской Потерпевший №2 о том, что ею получены от ФИО3 денежные средства в сумме 7000 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий к ФИО3 не имеет (т. 1, л.д. 109).

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №2 преступления, изложив обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 61). 

Указанное заявление ФИО3 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подсудимого в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) не является доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта Альфа-Банк, открытая на ее имя. На счете банковской карте было, примерно, 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе «Платной поликлиники», расположенной по 

<

адрес>, она потеряла указанную банковскую карту, находившуюся в кармане шубы, надетой на ней. Как именно и в какой момент она могла утерять банковскую карту, пояснить не может.

Придя домой, вечером, она обнаружила отсутствие банковской карты и, открыв приложение «Онлайн», она увидела, что с кредитной банковской карты осуществлялась оплата покупок, которые она не совершала. Покупки были осуществлены в продуктовых магазинах, аптеках, в магазине «Тамада» и других. В результате совершенных покупок на счете кредитной банковской карты осталось 248 рублей 03 копейки. 

Преступными действиями ФИО3 ей был причинен ущерб в размере 5 491 рубль 09 копеек, который является для нее значительным, так как она нигде не работает. 

В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме, путем возврата денежных средств. На строгом наказании ФИО3 не настаивает и просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает продавцом в магазине «Music Box» в ТЦ «Романовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 30 минут, в магазин вошел ранее ему не знакомый мужчина, который был одет в брюки темного цвета, свитер с полосками и черную куртку по пояс. В ходе разговора, мужчина интересовался у него товарами, стоимостью не выше одной тысячи рублей, при этом в руках тот держал чехол красного цвета, в котором находилась банковская карта (он обратил на это внимание, так как сам пользуется банковской картой Альфа-Банк). 

Мужчина выбрал себе мужскую зимнюю шапку темно-серого цвета с надписью «Tommy Halfiger», а после приобрел музыкальную колонку марки «Portable G26», в корпусе желтого цвета. 

За покупки мужчина совершил два платежа путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, пояснив это тем, что у него на банковской карте установлен лимит по списанию денежных средств не более 1 000 рублей. После того, как мужчина расплатился, он вышел из магазина и ушел в неизвестном ему направлении (т. 1, л.д. 152-153)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине «Тамада», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась по месту работы, когда в магазин вошел ранее ей неизвестный мужчина, который был одет в брюки темного цвета, свитер с полосками, и черную куртку по пояс. Данный гражданин ей запомнился тем, что он приобрел шампанское, шоколадную плитку, шоколадные трюфели, две небольшие плитки молочного шоколада, при этом он расплачивался за продукты раздельно, пояснив это тем, что у него на банковской карте установлен лимит списания денежных средств не более 1 000 рублей за одну покупку и, в общей сложности, произвел четыре оплаты (оплачивал банковской картой, которая находилась в красном чехле для банковских карт, путем прикладывания карты к терминалу оплаты). После совершения покупок, мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном ей направлении (т. 1, л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении одного года, совместно с Потерпевший №1 В настоящее время она работает в ООО «Мелиса», в должности оператора 1-С. 

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, по вышеуказанному адресу. В 17 часов 00 минут, домой вернулась Потерпевший №1, где они вместе находились, примерно, до 23 часов 00 минут. В это время Потерпевший №1 хотела уйти к друзьям, стала собираться, и обнаружила пропажу своей банковской карты Альфа-Банк, которая лежала, со слов последней, в кармане ее шубы. Они стали ее искать, но нигде не могли найти банковскую карту. 

После чего Потерпевший №1, через свой мобильный телефон, зашла в приложение «Тотлайн» Альфа-Банк, где увидела, что с помощью ее банковской карты совершались покупки в разных магазинах 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 написала заявление в полицию (т. 1, л.д. 154-155).

Показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табачные изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 расплатился за приобретенный товар посредством банковской карты Альфа-Банк, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета последней. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 148-149).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО3 указывал магазины, в которых он совершал покупку товара, используя для его оплаты банковскую карту Альфа-Банк, тем самым тайно похищал денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1, л.д. 188-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Табачные изделия», по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 202-203), где подсудимым ФИО3 был приобретен товар, за который он расплатился, используя банковскую карту Альфа-Банк, принадлежащую Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты Альфа-Банк, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 219).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 были изъяты мобильный телефон мраки «Alcatel 1066D», в корпусе черного цвета, шапка мужская вязаная и колонка для усиления звука «PORTABLE G26», в корпусе желтого цвета (т. 1, л.д. 231-232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон мраки «Alcatel 1066D», в корпусе черного цвета, шапка мужская вязаная, колонка для усиления звука «PORTABLE G26», в корпусе желтого цвета (т. 1, л.д. 235-236).

Иными документами: заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, изложив обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 162).

Указанное заявление ФИО3 о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119) не является доказательством виновности подсудимого ФИО3, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2, в размере 6 825 рублей, и Потерпевший №1, в размере 5 491 рубль 90 копеек, с учетом их материального положения, является значительным ущербом. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что кража имущества – денежных средств в общей сумме 5 491 рубль 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, была совершена ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты через терминал бесконтактным способом покупок товаров.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 158 УК РФ - п. «в» - с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 3 ст. 158 УК РФ – п. «г» - «кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3, со стороны соседей, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении неработающую гражданскую супругу, осуществляющую уход за новорожденным ребенком, и двоих малолетних детей от первого брака гражданской супруги.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие двух малолетних детей у виновного, явки с повинной (по всем эпизодам совершенных преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам совершенных преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба (по всем эпизодам совершенных преступлений).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам совершенных преступлений), наличие на иждивении неработающей гражданской супруги, осуществляющей уход за новорожденным ребенком, и двух малолетних детей от первого брака гражданской супруги. Суд также принимает во внимание волеизъявление ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, имеющего судимость за умышленные преступления, совершившего умышленные преступления, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении свободы ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО3 шанс своим поведением доказать возможность исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением.

Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд также считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, полагая, что его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Дополнительного наказания в виде штрафа, при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко