Дело № 2- 284/2024 

УИД 27RS0017-01-2024-000476-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Троицкое, Хабаровский край 28 августа 2024 г.

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.

с участием помощника прокурора Нанайского района Швейновой М.Ф.,

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. Нижняя Манома, 

<

адрес>, жилойплощадью 24 кв. м. (далее - Жилое помещение). Договор социального найма в последствии незаключался. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи: ФИО2, ХоджерЯрослав Сергеевич (внук). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик). Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца, следовательно приобрел право пользования жилым помещением. Однако фактически Ответчик в жилом помещении на постоянной основе никогда не проживал, поскольку до совершеннолетия он проживал в детском доме, а после совершеннолетия переехал в город Хабаровск, в котором и проживает на сегодняшний день. Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи там не хранятся, расходов по содержанию жилого помещения Ответчик не несет, проживает в г. Хабаровске. При этом на сегодняшний день в добровольном порядке Ответчик с регистрационного учета не снялся.Истец не чинил Ответчику препятствий в пользовании Жилым помещением, Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения.Ни разу с момента выезда из жилого помещения и по день подачи искового заявления Ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.Жилое помещение предоставлялось Истцу по ордеру 2004 года, которым не было предусмотрено право Ответчика на указанное жилое помещение. Также Ответчик, будучи формально зарегистрирован в жилом помещении, фактически в нем не проживал, постоянно проживая по другому адресу, в связи с чем Ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. утратившим право пользования Жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. Нижняя Манома, 

<

адрес>.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Нанайскому району.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, самостоятельно выписаться из жилого помещения не может ввиду занятости на работе. 

Представители третьего лица - администрации Нанайского муниципального района, ОМВД России по Нанайскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в с. Нижняя Манома 20 лет. ФИО2 является его соседкой. Ответчик ФИО3 ему не известен, он никогда его не видел. Дома у ФИО2 он бывал часто, никаких посторонних вещей у нее не видел, мужских вещей у нее дома нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что администрацией с. Нижняя Манома ФИО2 16.10.2004 выдан ордер № 19 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ордер выдан на состав семьи из двух человек ФИО2 и ФИО4 (внук).

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Нижняя Манома» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, с. Нижняя Манома, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Нижняя Манома» Нанайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с. Нижняя Манома, 

<

адрес>, действительно не проживает по вышеуказанному адресу с 2002 года по настоящее время.

Согласно ответу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в КГКОУ «Школа интернат №» с ФИО6, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение после окончания проживания в учреждении ФИО3 не предоставлялось, состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, постоянно проживает по другому адресу, на спорную квартиру ответчик никогда не претендовал, ему никто не чинил препятствий в пользовании спорным жильем. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. 

Длительное проживание ответчика по другому месту жительства, отсутствие с его стороны претензий на спорную квартиру свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилье.

Ответчик не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, ответчик согласен с исковым заявлением и не возражает против его удовлетворения.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, п. Нижняя Манома, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Федотова