2-2553/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение, в обоснование требований, указав, что на основании договора купли-продажи от 04 июля 2006 года истец является собственником квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес> Истцом в 2007 году произведена перепланировка жилого помещения, которая включала остекление лоджии и балкона, утеплении лоджии и балкона плитами из экструдированного пенополистирола, демонтаже оконных и дверных блоков между лоджией и балконом и примыкающими к ним помещения и соответствующих подоконных частей стен; объединении кухни и жилой комнаты с образованием кухни столовой путем демонтажа перегородки (с сохранением зоны размещения оборудования для приготовления пищи, «мокрой зоны» в границе существовавшей кухни); увеличении площади одного из санузлов за счет площади прихожей путем демонтажа перегородок и устройства новых; перераспределении площади жилых комнат путем демонтажа перегородки и устройства новой. Согласно извлечению из технического паспорта №

<

№> от 23 июля 2007 года общая площадь жилого помещения составляет 89,6 кв.м. Данное здание состоит: из жилых помещений площадью 37,7 кв.м., подсобных помещений площадью 51,9 кв.м. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций проведенных ООО «КС Студия», анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании выводов о соответствии конструктивно планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ. В соответствии с заключением №

<

№> от 07 июня 2019 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам здание по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с вопросом о возможности сохранения перепланировки, однако в досудебном порядке в легализации перепланировки отказано. 

Просит признать за ФИО1 право собственности в целом на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., состоящего из жилых помещений 37,7 кв.м., подсобных помещений площадью 51,9 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№>, договором купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2019 года.

Из извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №

<

№> составленного по состоянию на 04 февраля 2005 года, квартира № 

<

адрес> имеет общую площадь 88,7 кв.м, жилую площадь 52 кв.м., подсобную 33,7 кв.м.

Из извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №13441 составленного по состоянию на 23 июля 2007 года, квартира № 

<

адрес> имеет общую площадь 89,6 кв.м, жилую площадь 37,7 кв.м., подсобную 51,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следует, что обследование технического состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес> проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 

<

№> от 07 июня 2019 года усматривается, что условия проживания в квартире № 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, в материалах дела представлен акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры №

<

№> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненный ООО «АрхПроектСервис» от 20 июня 2019 г. 

<

№> согласно которому реконструкция квартиры №27 жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности не противоречит Федерального Закона № 123-ФЗ в ред. от 03 июля 2016 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из предоставленной справки товарищества собственников жилья «Солнечный замок» следует, что товарищество не возражает против перепланировки в квартире №

<

№> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по определению фактического технического состояния основных строительных конструкций жилого строения общей площадью 89,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 25 ноября 2019 года сделанному Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» при проведении исследования какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в области строительства, действующей на территории Российской Федерации, при проведении мероприятий по перепланировке объекта исследования отсутствуют; какими-либо требованиями и нормативами, в части градостроительства проведение работ по перепланировке объекта исследования не регламентируется; все мероприятия по реконструкции объекта исследования выполнены в границах ранее существовавшего пожарного отсека в виде квартиры, ограниченной основными строительными несущими и ограждающими конструкциями; какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологической документации, действующей на территории Российской Федерации, при проведении мероприятий по перепланировке объекта исследования отсутствуют; какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующим на территории Российской Федерации, какие-либо несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологической документации, действующей на территории Российской Федерации, при проведении мероприятий по перепланировке объекта исследования, какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующим на территории Российской Федерации, отсутствуют; угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций объекта капитального строительства в аварийном техническом состоянии; основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии; фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом в соответствующей области знаний, оно основано на требованиях законодательства и имеющихся в материалах дела документах. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оценивая представленное заключение, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении подготовки по делу представитель истца в судебном заседании пояснил, что, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления 

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в целом на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

дата обезличена>, общей площадью 89,6 кв.м., состоящего из жилых помещений 37,7 кв.м., подсобных помещений площадью 51,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья