Дело № 12-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К., с участием представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> год,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, совершил обгон транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РПФ и на основании ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его необоснованным и незаконным по тем основаниям, что каких-либо доказательств совершения им административного правонарушения мировому судье не представлены.

При рассмотрении дела у суда не имелась схема дислокации дорожного знака «Обгон запрещен».

Отсутствуют показания свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу, поскольку в ней не указано местонахождения знака «Обгон запрещен», не указана разметка.

По фототаблице невозможно идентифицировать автомобиль и его регистрационные знаки.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, совершил обгон транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РПФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО2 «согласен», рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором ФИО2 вменяют нарушение ПДД РФ, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, в ней не указано местонахождение знака «Обгон запрещен», не указана разметка, является несостоятельным.

Согласно ответу на запрос суда о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги 

<

адрес> за подписью заместителя начальника УГИБДД МВД по РТ ФИО3, на указанном участке автодороги проводятся работы по реконструкции дорожного движения, в связи с чем была разработана и внедрена временная организация дорожного движения на месте проведения работ, копия проекта организации дорожного движения приложена.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные в КоАП РФ, не нарушены. Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Поэтому выводы суда о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В тоже время в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при изготовлении данного постановления мировым судьей в резолютивной части допущена описка, а именно указано: «часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ», вместо «часть 5 статьи12.15 КоАП РФ».

Поскольку допущенная описка не изменяет содержание вынесенного постановления, она подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исправить описку, допущенную в первом абзаце резолютивной части данного постановления, указав «частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ » вместо «частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ» не изменяя постановления.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий Замалиев Н.К.