К делу №2-2595/2023 

УИД: 23RS0003-01-2023-003777-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг так и не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 567,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 465,76 руб. и судебные расходы на оплату 7 420 р. государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязал вернуть до 01.01.2021г.

Факт получения ФИО2 денежных средств от займодавца подтверждается распиской. 

Ответчиком возражений относительно заявленных требования суду не представлено. Факт подписания данной расписки и получения по ней от истца в долг денежных средств в размере 300 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что данная расписка с момента ее заключения и до момента обращения займодавца в суд с настоящим иском заемщиком не обжаловалась по ее безденежности, не признавалась недействительной. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1 либо третьих лиц или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности суд признает факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа и факта получения ФИО2 по данной сделки денежных средств в сумме 300 000 рублей от ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа заключен в простой письменной форме (расписка), и при передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств. 

Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по расписке, однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату сумму займа, дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем у суда имеются все правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика.

В силу положений п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно предоставленному расчету, проценты за пользование займом за период с 14.10.2020г. по 23.06.2023г. за 983 дня, согласно ключевой ставки Банка России установленной в соответствующий период, составляют 62 567,12 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 11.01.2021г. по 23.06.2023г., который составил 59 465,76 рублей.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 7 420 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД 

<

адрес>) о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 567,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 465,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________ 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2595/2023 УИД23RS0003-01-2023-003777-77Анапского городского суда Краснодарского края