Материал № 12-79/2019 г. УИД 42 MS0043-01-2019-001566-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселевск 30 июля 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Красовой М.В., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, от 06 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, т. к. вину он не признавал, данного правонарушения не совершал. 

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что он проживает в частном доме, это закрытая, огражденная территория, все удобства находятся вне дома, т. е. жилого помещения. При проверке его сотрудниками полиции 27.05.2019 г. он находился в своей усадьбе, на территории своего жилого дома. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» им указано, что он находился на территории своего дома. К административному материалу в качестве доказательства приобщено объяснение от его имени, неизвестно кем составленное, что он ездил в район обувной фабрики, у него сломался автомобиль и он не смог вовремя прибыть домой, приехал домой в 23.20 час. Данное объяснение является недопустимым доказательством, т.к. согласно протоколу он находился вне жилого помещения в 23.15 час. и обстоятельства указаны другие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник – адвокат Красова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела 27.05.2019 г. в 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.06.2017 г., которое запрещает его пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., при проверке по 

<

адрес>, дома не находился. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом 42 № 108968 об административном правонарушении; объяснением ФИО1; рапортом УУП ОМВД России по г. Киселевску К.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2019 г., которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допрошенный в судебном заседании К. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, пояснив, что ФИО1 состоит под административным надзором, одним из установленных ограничений является запрещение пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов, он периодически не реже 1 раза в месяц проверяет соблюдение ФИО1 установленных ограничений. 27.05.2019 г. в 23 час. 15 мин. он с С. подъехали к дому ФИО1 по 

<

адрес>, он зашел во двор, С. остался в автомобиле. Он стучал в окно и в дверь, ему никто не открыл, освещения в доме не было. Когда он вышел со двора, подъехал на автомобиле ФИО1, с ним была девушка. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также – рапорт, поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения. 

С. подтвердил в судебном заседании показания К., дав по обстоятельствам дела аналогичные показания.

Свидетель И. подтвердила показания ФИО1, пояснив, что 27.05.2019 г. около 21.30 час. ФИО1 пошел в гараж, она находилась дома, зашел он с участковым, время она не помнит, они заполняли какие-то бумаги. 

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, находя свидетеля заинтересованным в исходе дела, а показания - недостоверными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам.

Свидетель А. пояснил, что он приехал к ФИО1 в 23.05 час., тот во дворе своего дома сидел в автомобиле, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, свидетель пояснил, что происходило это 04.06.2019 г., дату он помнит хорошо, поскольку в тот день он купил автомобиль и приехал его показать ФИО1 

Таким образом, поскольку свидетель уверенно называет дату, не относящуюся к обстоятельствам дела, то суд приходит к выводу, что А. свидетельствует о событиях, отношения к настоящему делу не имеющих.

Допрошенный в суде Ч. пояснил, что отбывал административный арест вместе с ФИО1, об обстоятельствах дела пояснить ничего не мог, поскольку не был их очевидцем.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о его личности. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, от 06 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.А.Дадонова