2-1182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж В Б к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКЕЙ» о возмещении морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Ж В Б обратился в суд с иском к ответчику ООО «О`КЕЙ» о возмещении морального вреда, убытков, в обоснование требований указав, что 

<

дата обезличена> в магазине «О`КЕЙ», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> приобрел рыбную продукцию, а именно семгу головы г/к 450 гр. По цене со скидкой 

<

данные изъяты> рублей. Однако при приобретении товара вместо заявленных 450 грамм продано 315 грамм, произошёл обман потребителя со стороны магазина, выразившееся в недовесе товара на 1/3 от его веса. Цена без скидки товара составляла 

<

данные изъяты> рублей за 1 г/к. 

<

дата обезличена> истец написал жалобу в книге жалоб магазина, поскольку не нашел адекватного понимания руководства магазина, продублировал жалобу на номер 

<

№>. 

<

дата обезличена> ответчик в ответ на жалобу поблагодарил за своевременное обращение. Информация о неверном весе передана руководителю отдела, так как стикер от поставщика, информация отправлена непосредственно ему. В отделе был перевешан весь товар, выявлено три упаковки с неверным весом, которые были сняты с продажи.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возместить расходы на приобретение лекарства в размере 236 рублей.

Истец Ж В Б в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «О`КЕЙ» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагает на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая обязанность распространяется и на информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг) (пункты 1, 2 статьи 10 закона).

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55) и в пункте 6 Правил продажи товаров по образцам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> при заключении договора купли – продажи рыбной продукции в магазине «О`КЕЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес> покупателю Ж В Б не была предоставлена достоверная информация о стоимости приобретаемой продукции, с учетом скидки и весе товара.

Согласно представленному сообщению на претензию от 

<

дата обезличена> ООО «О`КЕЙ» приносит извинения за доставленные неудобства и благодарит за своевременный сигнал для принятия мер. Информация о неверном весе передана руководителю отдела. В отделе был перевешан весь товар, выявлено 3 упаковки с неверным весом, которые были сняты с продажи.Таким образом, судом установлено, что продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о стоимости товара, с учетом скидки и его весе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, которая обеспечивала бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его прав, выразившиеся в получении недостоверной информации и лишении его права на полную информацию о стоимости товара, с учетом скидки, весе товара, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 236 рублей, поскольку причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика, необходимость их применения не подтверждена медицинскими документами, несение расходов истцом не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей. 

В силу ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» в пользу Ж В Б компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей. 

В остальной части исковые требования Ж В Б – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья