П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 22 мая 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., 

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кудряшова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение ... и ордер АК «Устинов С.Г.» ... от ...,

потерпевшей С.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не работающего, судимого: 

- 18 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 29 августа 2016 года наказание заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении) (наказание отбыто 11 ноября 2016 года); 

- 22 марта 2017 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с 22 марта 2017 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 20 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому Е.А.А по адресу: ..., где локтем разбил стекло в раме крыльца дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Е.А.А DVD-проигрыватель марки «BBK» модели DVP033S стоимостью 1 174 рубля 56 копеек и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив Е.А.А материальный ущерб на сумму 1 174 рубля 56 копеек.

Он же, ... около 02 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю М.Н.П, расположенному по адресу: ..., где, открыв входную дверь, незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда четырех кур голландской породы, стоимостью 300 рублей за 1 курицу, а всего на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащих М.Н.П После чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей М.Н.П материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Он же, ... около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в кухонной комнате дома Ю.Л.А по адресу: ..., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии С.М. и Я.П.В взял с кухонного стола принадлежащий С.М. сотовый телефон марки «Fly» модели FS454 NIMBUS 8, стоимостью 2 684 рубля 33 копейки, и игнорируя требования последних о прекращении преступных действий и возврате сотового телефона, удерживая похищенное, вышел из дома, чтобы скрыться с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.М.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Устинов С.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудряшов Ю.В., потерпевшие Е.А.А, М.Н.П и С.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу (...).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, (...), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра в связи с заболеванием «олигофрения в степени легко выраженной дебильности», не исключающим его вменяемости и возможности самостоятельного осуществления права на защиту (...). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления, (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за все преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (за все преступления).

В связи с тем, что ФИО1 совершил три преступления, одно из которых является оконченным тяжким преступлением, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 22 марта 2017 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с 22 марта 2017 года). 

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору по данному уголовному делу и по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2017 года.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подсудимому должно быть зачтено в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению и возврату собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с .... 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2017 года, в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: 

- два осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить;

- DVD-проигрыватель марки «ВВК» модели DVP033S – возвратить потерпевшему Е.А.А;

- сотовый телефон марки «Fly» модели FS454 NIMBUS 8 - возвратить потерпевшей С.М. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь