Судья Захарова Е.А. Дело №22-1602/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В.,

адвоката Ткаченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко М.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания назначенного приговором Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко М.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного. 

В обоснование, ссылаясь на то, что поскольку местонахождение ФИО1 не установлено, оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения не имелось, как и для его уведомления о месте, дате и времени судебного заседания по адресу, где он не проживает с осени 2024 года. При этом доказательств того, что он сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не представлено.

В связи с этим считает, что у суда имелись основания для направления повторных запросов в управление по делам ЗАГС, а также в ГУФСИН России на предмет установления его нахождении в учреждениях данного органа, однако судом в удовлетворении таких ходатайств было отказано.

В связи с чем просит материалы дела передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ткаченко М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Нестерова Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного ФИО1

Как следует из представленных материалов, приговором Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в виде: 1 раз в месяц в установленные даты и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, начать обучение по школьной программе. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тальменского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде – продолжить обучение в школе и не допускать прогулов во время учебы без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного ФИО1 поступило в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО и принято к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО осужденному ФИО1 разъяснены повторно порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определен день явки для регистрации – 1 раз в месяц в приемные дни: 2 четверг каждого месяца.

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО1 не явился для регистрации в ноябре и 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 проверен по месту жительства, на момент проверки дома не находился. Согласно объяснению бои в 

<

адрес> ФИО1 не проживает с середины 

<

данные изъяты>, место нахождения его не известно.

В связи с уклонением осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции и неисполнением возложенных на него обязанностей приговором суда, уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, 

Местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ условно-осужденный признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции и ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам адвоката, рассмотрение судом вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного допускается, в случае если условно осужденный скрылся от контроля. 

Само по себе то обстоятельство, что судом принимались меры к извещению осужденного ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда адресам на законность принятого решения не влияет.

Поскольку осужденный ФИО1 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ оснований для повторного направления запросов в органы ЗАГС и ФСИН не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обозвано отказано стороне защиты в удовлетворении таких ходатайств.

Кроме того, поскольку основанием для отмены условного осуждения ФИО1 не явилось нарушение обязанности в виде «не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных», оснований для оценки довода адвоката о том, что не представлено таких доказательств не имеется. 

В связи с объявлением осужденного ФИО1 в розыск, доводы адвоката в связи с ее предположением о заключении ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ для участия в зоне специальной военной операции, о необходимости направления запроса в военкомат несостоятельны. 

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткаченко М.Н., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья