Дело № 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

26 апреля 2018 года в 22 часа 42 минуты, управляя автомобилем «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по Пироговской набережной в направлении от Гренадёрского моста в сторону пер. Евпаторийского, совершив разворот в направлении к ул. Фокина, двигаясь в крайнем левом ряду, напротив д. 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении в крайний правый ряд, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «Ямаха FJR 1300А» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося попутно без изменения направления движения в крайнем правом ряду, совершив с ним столкновение.

В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм. от 26 октября 2018 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласен, пояснив, что с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 извинения ему не приносил, причинённый ущерб в добровольном порядке не возместил, в связи с чем настаивал на строгом наказании, поскольку из-за полученных в результате ДТП травм им, Потерпевший №1, был также утерян заработок. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела. При этом, в результате ДТП был причинён вред здоровью Потерпевший №1, однако, ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего с момента ДТП не интересовался, извинения не приносил, в связи с чем настаивает на назначении ему максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- рапортом, согласно которому 26 апреля 2018 года в 22 часа 42 минуты на пересечении Пироговской набережной и ул. Фокина, у д. 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. №, совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха FJR1300A» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который получил телесные повреждения /л.д. 8/,

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты в Мариинскую больницу был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, вывих головки левой плечевой кости, закрытый перелом левой голени /л.д. 9/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в 20 отдел полиции поступило сообщение от гр. ФИО1 с номера № о том, что на Выборгской набережной в Санкт-Петербурге произошло ДТП с пострадавшим/л.д. 11/, 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 12-20, 21, 22-23/,

- объяснениями свидетеля ФИО5, полученными в ходе административного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. 25 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге, увидел, как автомобиль «Шевроле Круз», следуя в крайнем левом ряду, резко перестроился в правый ряд для совершения поворота, совершив столкновение с мотоциклом, двигавшимся в крайнем правом ряду. При этом, он, ФИО5, сигналов поворота у автомобиля «Шевроле Круз» не видел /л.д. 27/,

- объяснениями ФИО7, полученными в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут она вместе с мужем ФИО6 находилась на заднем сидении автомашины такси в качестве пассажиров. Она, ФИО7, за дорожной ситуацией не наблюдала, на пересечении Пироговской набережной и ул. Фокина, произошло столкновение с мотоциклом /л.д. 28/, 

- объяснениями ФИО8, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 26 апреля 2018 года около 22 часов 40 минут, он находился на заднем сидении автомобиля «Шевроле» (такси), момент ДТП на Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, он, Свидетель №1 не видел, поскольку был увлечён телефоном, почувствовав удар, вышел из автомобиля и увидел лежащего на асфальте мотоциклиста /л.д. 29/,

- объяснениями ФИО9, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 26 апреля 2018 года около 22 часов 40 минут, она, ФИО9, находилась на переднем сидении в качестве пассажира автомобиля «Форд Фокус» под управлением ФИО10, двигаясь по Пироговской набережной от пер. Евпаторийского в сторону Гренадёрского моста, у 

<

адрес> по Пироговской набережно, автомобиль «Шевроле», совершавший разворот со встречного направления, создал помеху для движения, после чего, без указателя поворота перестроился в правую полосу движения, не пропустив попутные транспортные средства и совершив столкновение с мотоциклистом /л.д. 30-31/,

- объяснениями ФИО10, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 26 апреля 2018 года около 22 часов 40 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», он, ФИО10, двигался по Пироговской наб. от 

<

адрес> к Гренадёрскому мосту по второй полосе движения со скоростью 60 км/ч, у 

<

адрес> по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, водитель автомобиля «Шевроле», двигавшийся со стороны разворота, создал помеху для движения среднему ряду, начал перестраиваться в правый ряд, не пропустив попутный транспорт, после чего совершил столкновение с мотоциклистом /л.д. 32-33/,

- картой вызова № от 26 апреля 2018 года Службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 39/,

- заключением эксперта №-адм. от 26 октября 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков, ушибленная рана теменно-затылочной области. Комплекс повреждений (при наличии перелома лодыжки) по признаку длительного расстройства здоровью расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 48-51/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты на пересечении Пироговской набережной и ул. Фокина, у д. 21 по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, произошло столкновение автомашины «Шевроле Круз» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла «Ямаха FJR1300A» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 52-53/,

- записью КУСП № /л.д. 57/,

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что 26 апреля 2018 года в 22 часа 42 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. №, двигаясь по Пироговской набережной в направлении от Гренадёрского моста в сторону 

<

адрес>, совершив разворот в направлении к ул.Фокина в Санкт-Петербурге, у д. 21 по Пироговской наб., при перестроении в крайнюю правую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «Ямаха FJR 1300А» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося попутно без изменения направления движения в крайнем правом ряду, при выполнении манёвра перестроения создал опасность и помеху для движения, совершив с ним столкновение /л.д. 61/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 63/, 

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09 ноября 2018 года /л.д. 1/. 

В ходе административного расследования ФИО1, давая объяснения, указала, что 26 апреля 2018 года в 22 часа 42 минуты, управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. №, следовал по Пироговской набережной в сторону Сампсониевского моста, после перекрёстка с ул. Фокина в Санкт-Петербурге, повернул в карман для разворота налево, чтобы после разворота повернуть направо на ул. Фокина, движение по Пироговской набережной замедлилось, и все три полосы стали его пропускать. Он, ФИО1, совершил разворот и, включив правый сигнал поворота, перестроился в крайний правый ряд перед ул. Фокина, после чего стал поворачивать направо на ул. Фокина. На повороте с ул. Фокина он, ФИО1, получил удар в правую переднюю часть своего автомобиля от мотоцикла, который после удара пролетел ещё 50-100 метров, ударившись о бетонную стойку уличного освещения. Также ФИО1 указал, что виновным в ДТП себя не считает, согласен со схемой ДТП, претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет. Также ФИО1 указал, что в его автомобиле имеется видеорегистратор, запись с которого он готов предоставить /л.д. 24/. 

Оценивая показания ФИО1/л.д. 24/, а также проанализировав ход событий, суд его показаниям не доверяет, и полагает, что выдвинутая им версия является способом защиты от совершённого правонарушения, расценивает их надуманными и направленными на избежание им ответственности. 

При этом, суд исходит из того, что версия ФИО1 опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не имеющих каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого им ФИО1, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотокопиями к протоколу осмотра места ДТП, видеозаписью с камеры наружного наблюдения. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 собственноручно указал, что в его автомашине был установлен видеорегистратор, запись с которого он готов был предоставить/л.д. 24/, однако, согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО11, ФИО1 запись не предоставил/л.д. 62/. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд, существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются судом как правдивые, поскольку они все явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая заключение эксперта №-адм, суд признаёт его допустимым доказательством, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ нахожу излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на назначении строгого наказания. 

Суд также учитывает, что достоверных данных о том, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен водителем такси либо иной трудовой деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, суду не представлено. 

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО1, который с момента ДТП до настоящего времени не предпринял попыток добровольно возместить причинённый вред потерпевшему вред или принести свои извинения, чтобы загладить перед ним свою вину.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, а именно, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который из-за полученных в результате ДТП травм вынужден жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений. 

При определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, управляя автомобилем- источником повышенной опасности, и нарушая п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, сознательно допуская их, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова