Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,, 

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступил материалы административного дела в отношении ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут находясь на лестничной площадке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, учинил скандал с гражданкой Б.С., в ходе которого, выражался нецензурной бранью, стучался во входную дверь квартиры. На замечание не реагировал, то есть выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он приехал по адресу: КБР, 

<

адрес> 

<

адрес>, так как его девушка ФИО2, в этот день неоднократно звонила и просила приехать к ней в гости. Они разговаривали до самой ночи и договорились, что он приедет, а она потихоньку выйдет из дома. Придя в к ней, он тихонько постучал в дверь. Однако, мать ФИО2 - ФИО3 видимо проснулась, дверь не открыла, высказывалась в его адрес оскорбительными выражениями. К. просила мать открыть дверь, чтобы выйти на лестничную площадку. Однако, ФИО3 стала выражаться нецензурной бранью в адрес обоих. После этого, ему пришлось уйти домой. Через некоторое время ему позвонил участковый уполномоченный и попросил подойти на опорный пункт полиции. Там ему стало известно о том, что после того, как он ушел от ФИО2, ее мать вызвала участкового уполномоченного. Заявив, что он нарушал общественный порядок, кричал и выражался нецензурными словами, что не соответствовало действительности. После этого, чтобы ФИО4 ему не звонила, не желая с ней общаться, он поменял сим карту. Виновным себя не признает, так как скандал не устраивал, спокойствие соседей не нарушал, пришел по просьбе своей девушки К., чтобы встретиться.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, находясь в общественном месте по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФбыл передан на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В обосновании предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела.

Тем не менее, устанавливая виновность в инкриминируемом ФИО1 деянии, суд учитывает то, что с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО1 имел умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, как в объяснениях ФИО1, так и в других письменных материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи29.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФи производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Судья - Л.М. Ахматова