Дело №1-115/2018

64RS0022-01-2018-001162-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Денисовой О.Н.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2 и его законного представителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

о применении принудительной меры медицинского характера, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из помещения с ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл вместе с ним к помещению кафе быстрого питания «Мери», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащего ФИО7 В соответствии с распределенными ролями ФИО8 выставил стекло окна помещения кафе, после чего ФИО2 в образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение, а ФИО8 остался снаружи, подстраховывая от обнаружения совершаемого преступления. При этом из указанного помещения ФИО2 тайно незаконно изъял принадлежащие ФИО7 2 бутылки газированной воды «Марочный лимонад» объемом по 0,5 л. общей стоимостью 26 рублей, бутылку газированной воды «Марочный Апельсиновый вкус» объемом 0,5 л. стоимостью 13 рублей, бутылку газированной воды «Марочный тархун» объемом 0,5 л. стоимостью 13 рублей, бутылку напитка «Фри Фрут Тропик» объемом 0,6 л. стоимостью 19 рублей, бутылку кетчупа «Шашлычный» производства ООО ПК «Острод» массой 450 гр. стоимостью 40 рублей, упаковку охотских колбасок производства ООО МПК «Атяшевский» массой 500 гр. стоимостью 85 рублей, 30 лавашей общей стоимостью 450 рублей, 4 кофейные чашки общей стоимостью 80 рублей, блюдце стоимостью 20 рублей, конфетницу из полимерного материала стоимостью 20 рублей, пластиковую банку объемом 0,6л с крышкой стоимостью 15 рублей с находящимся в ней сахаром-песком массой 0,5 кг. стоимостью 20 рублей, 20 одноразовых пакетиков зеленого чая «Гринфилд» общей стоимость 40 рублей, 60 одноразовых пакетиков черного чая «Ахмад Ти» общей стоимостью 180 рублей, 57 ДиВиДи-Р дисков общей стоимостью 570 рублей, 26 СиДи-дисков общей стоимостью 260 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Указанное имущество ФИО2 через тот же оконный проем передал находящемуся снаружи ФИО3, который их принял, после чего оба с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб в размере 2851 рубль.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт совершения им запрещенного уголовным законом деяния при изложенных обстоятельствах, а также согласился с необходимостью применения к нему принудительной меры медицинского характера, однако просил назначить ему данную меру в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Факт совершения ФИО2 указанного запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется кафе быстрого питания «Мери», находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ из данного кафе была совершена кража имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что это совершено ФИО8 и ФИО2 (том 1, л.д. 60-63; том 2, л.д. 39-41, 55-58).

Изложенные потерпевшей ФИО7 показания полностью согласуются с её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших их кафе её имущество (том 1, л.д. 15).

Показаниями ФИО3 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночное время он вместе с ФИО2совершил кражу имущества из кафе быстрого питания «Мери», находящегося по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе «Мери» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 показала на месте, откуда и какое имущество похищено (том 1, л.д. 17-28).

Заключением эксперта от 21 августа 2018 года № 159, согласно выводам которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из кафе быстрого питания «Мери» по адресу: 

<

адрес>а: след пальца руки, обнаруженный на поверхности пластикового контейнера и перекопированный затем на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 27х28 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности стекла окна с правой стороны и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 28х23 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО8 (том 1, л.д. 212-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу постоянного проживания ФИО2: 

<

адрес>, где было изъято похищенное у ФИО7 имущество (том 1, л.д. 39-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО7 изъято указанное имущество, переданное ей ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190-193). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено похищенное у ФИО7 и изъятое позднее у ФИО2 имущество (том 1, л.д.194-196). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и информационным письмом ООО «Ажур» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым общая стоимость похищенного у ФИО7 имущества, перечень которого приведен в заключении, составляет 1851 рубль (том 2, л.д. 8-11, 35).

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности факта совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Данная юридическая оценка действиям ФИО2 дана судом, исходя из следующих установленных фактических обстоятельств. 

ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, совместно с ФИО3, путем незаконного проникновения в помещение кафе, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в производственных целях, завладел принадлежащим ФИО7 имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты>. Степень изменений психики ФИО2, выражена столь значительно, что в период инкриминируемого ему деяния, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что имеющееся психическое расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (том 1, л.д. 246-248).

Проанализировав данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ признает ФИО2 невменяемым и приходит к выводу о необходимости его освобождения от уголовной ответственности.

В силу психических нарушений, носящих стойкий характер, отсутствия критики к своему болезненному состоянию и поведению, учитывая, что психическое расстройство у ФИО2 связано с опасностью для себя и других лиц, ему рекомендовано назначение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Учитывая приведенные выше выводы экспертов, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж экспертной деятельности, выводы экспертов мотивированы с научной точки зрения, а само заключение противоречий в исследовании и в выводах не содержит, на основании ст. 98 УК РФ в целях излечения или улучшения психического состояния ФИО2, предупреждения совершения им новых деяний, запрещенных уголовным законом, руководствуясь требованиями п. п. «а» и «б» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, суд, вопреки позиции защиты, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрии-ческую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 442-443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Копию данного постановления направить в медицинское учреждение по месту жительства ФИО2 для направления его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 4 кофейные чашки светлого цвета с рисунком; конфетницу из полимерного материала белого цвета; блюдце светлого цвета с рисунком; пластиковую банку с крышкой; сахарный песок массой 0,5 кг.; 2 бутылки газированной воды объемом 0,5 л. «Марочный лимонад»; 1 бутылку газированной воды объемом 0,5 л. «Марочный Апельсиновый вкус»; 1 бутылку газированной воды объемом 0,5 л. «Марочный Тархун»; 1 бутылку напитка «Фри Фрут Тропик» объемом 0,6 л.; DVD-R диски в упаковках в количестве 57 шт.; CD-R – диски в упаковках в количестве 26 шт.; 20 пакетиков зеленого чая «Гринфилд»; 60 пакетиков чая «Ахмад»; коробку из-под зеленого чая «Гринфилд»; 4 пакета из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, вернуть ФИО7 по принадлежности;

- 30 штук лавашей; пустую бутылку кетчупа «Шашлычный» производства ООО ПКУ «Острод»; пустую упаковку из-под охотских колбасок производства ООО «МПК «Атяшевский» массой 500 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Законный представитель ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица либо по представлению прокурора – в возражениях на жалобу (представление), либо в отдельном ходатайстве. 

Судья С.А. Гах