Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 ноября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М., 

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, 

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в размере 235 818 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 213 965 руб. 33 коп., задолженность по процентам - 21 852 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 558 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 390 000,00 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>. под 17,5 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен Договор залога №, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ февраля 2018 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ августа 2018 года. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ августа 2018 года составляет 235 818 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 213 965 руб. 33 коп., задолженность по процентам - 21 852 руб. 70 коп.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Протокольным определением Лодейнопольского городского суда от 26 сентября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика В.Г. надлежащим А.В. и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Н.Г.. 

Истец ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В.. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме и не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Третье лицо Н.Г.., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

На основании п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и В.Г. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ 2019 года на сумму 

<

данные изъяты>. под 17,5 % годовых на приобретение автомобиля. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита производится ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа (л.д. 32).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен Договор залога № (далее Договор залога), предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.3. Договора залога, л.д. 47). Согласно п. 4.1. Договора залога за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения (л.д. 49). 

В.Г.. до подписания кредитного договора был ознакомлен с Индивидуальными условиями, содержащими, в том числе, информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей по кредитному договору, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 35).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>. на текущий счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (л.д. 20).

На кредитные средства В.Г.. приобрел транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, заключенным между В.Г.. и ООО (л.д. 54-57).

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, датой выхода заемщика на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ февраля 2018 года, что подтверждается копией лицевого счета В.Г.. с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (л.д. 20-31).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ 2018 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года для исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 62-63, 64-65).

Требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно расчету истца задолженность В.Г.. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года составляет 235 818 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 213 965 руб. 33 коп., задолженность по процентам - 21 852 руб. 70 коп (л.д. 10-18).

Суд соглашается с расчетом задолженности по Договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.3. Договора залога, л.д. 47). 

Заемщиком не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В абзаце втором пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев. В связи с тем, что залогодателем обратного суду не доказано, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, а также длительность неисполнения обязательства, отсутствие мер, принимаемых ответчиком к исполнению обязательств и разрешению спора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД №8 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года согласно информационной системе ГИБДД автомобиль 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 сентября 2018 года зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 2014 года и числится за В.Г. (л.д. 118).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 

<

данные изъяты>. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом предоставлена копия заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, произведенной независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства без учета НДС (18%) на дату оценки составляет 390 000 руб. 00 коп. (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик (В.Г.) умер (копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, л.д. 121).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. В состав наследственной массы входит, в том числе, 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 360 000,00 рублей, что подтверждается копией отчета об оценке рыночной стоимости от 20 июля 2018 года, л.д. 134).

С заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом срок, обратился сын А.В.. (л.д. 122).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что А.В.., принявший наследство после смерти отца В.Г.., должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, будет составлять сумму в пределах 360 000 руб. 00 коп. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Не смотря на то, что истцом предоставлено заключение среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 13 августа 2018 года в размере 390 000 руб. 00 коп., однако в материалах наследственного дела имеются сведения о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 20 июля 2018 года в размере 360 000 руб. 00 коп., суд полагает определить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 558 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в размере 235 818 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 213 965 руб. 33 коп., задолженность по процентам - 21 852 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 11 558 руб. 18 коп., а всего 247 376 (двести сорок семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 21 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену стоимости заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>