Судья ....... дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от "Дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении судебного постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО4 возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Материалами дела установлено, что "Дата" в 21 час 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Соната, госномер №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В ходе завершения проезда через перекресток, при возникновении опасности для движения, которую он имел возможность обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД№ УМВД России по г. Астрахани "Дата" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Телесные повреждения ФИО3 квалифицированы заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от "Дата" как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выводы о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания является несостоятельной по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 настоящего Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела карточки водителя следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского района г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

.......

.......