РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 295,00 м2 по адресу: 

<

адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками согласно плану МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ 1 (152,52; 1 172,38) – 18 (154,32; 1 174,78) – 17 (154,70; 1 175,20) – 16 (150,91; 1 178,05) – 15 (149,42;?1 179,19) – 14 (140,97; 1 185,71) – 13 (137,70; 1 188,23) – 12 (130,08; 1 176,21) – 11 (129,46; 1 175,78) – 10 (128,26; 1 174,05) – 9 (128,80; 1 171,72) – 8 (129,19; 1 171,05) – 7 (131,49; 1 168,16) – 6 (136,75; 1 163,27) – 5 (139,04; 1 165,63) – 4 (147,56; 1 176,76) – 3 (149,27; 1 175,48) – 2 (148,95; 1 175,06) – 1 (152,52; 1 172,38).��������������������������� Г. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требования указывает, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке мерою 295,00 м2. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 295,00 м2 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве соответчика Администрацию г.о. Самара, уточнил предмет иска, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 295,00 м2 по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты характерных точек границ согласно плану МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ 1 (152,52; 1 172,38) – 18 (154,32; 1 174,78) – 17 (154,70; 1 175,20) – 16 (150,91; 1 178,05) – 15 (149,42; 1 179,19) – 14 (140,97; 1 185,71) – 13 (137,70; 1 188,23) – 12 (130,08; 1 176,21) – 11 (129,46; 1 175,78) – 10 (128,26; 1 174,05) – 9 (128,80; 1 171,72) – 8 (129,19; 1 171,05) – 7 (131,49; 1 168,16) – 6 (136,75; 1 163,27) – 5 (139,04; 1 165,63) – 4 (147,56; 1 176,76) – 3 (149,27; 1 175,48) – 2 (148,95; 1 175,06) – 1 (152,52; 1 172,38).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены. Департамент управления имуществом г.о. Самара представил письменный отзыв (л.д. 68-71), в котором иск не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено, письменный отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит на праве общей собственности жилой дом площадью 41,7 м2, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 6). В качестве правоустанавливающего документа на дом в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из материалов дела Ленинского районного суда 

<

адрес> №, указанным решением было, по существу, установлено, что указанный жилой дом состоит из одной квартиры с адресом: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО1 на праве собственности. Соответствующий дом ранее относился к муниципальному жилищному фонду, был приватизирован в порядке приватизации жилищного фонда, при этом объектом приватизации была указана 

<

адрес>, хотя иных помещений в отдельно стоящем доме литера ЕЕ1ее1 не имелось (дело №, л.д. 11). Следовательно, этим судебным решением правовой режим объекта недвижимости был приведён в соответствие с действительностью – изменён объект права, само же право как право на 

<

адрес> возникло у истца ранее – в порядке наследования по закону за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 28).

ФИО3, в свою очередь, приобрёл перешедшее от него к истцу в порядке наследования по завещанию за М., умершим ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 42), а М. приобрёл право собственности в порядке приватизации жилищного фонда на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры» (дело №, л.д. 77). Несмотря на наименование административного акта, объектом приватизации был отдельно стоящий жилой дом, что установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Следует отметить, что ещё до постановления этого судебного решения Департамент управления имуществом г.о. Самара приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, л.д. 8), исключил из реестра муниципального имущества г.о. Самара дом по адресу: 

<

адрес>, литера ЕЕ1, в связи с его приватизацией, признав тем самым, что объектом приватизации являлся дом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность безвозмездно земельного участка площадью 295 м2, занимаемого указанным выше жилым домом и прилегающей территорией (л.д. 32). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратил заявление истцу, уклонившись от принятия по нему какого бы то ни было формального решения, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома высотой не более 3 надземных этажей является условно разрешённым видом использования, т.е. требует специального согласования.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.8 ст.

<

адрес> «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На указанном земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании этого гражданина (граждан). Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом 

<

адрес>, т.е. не более 0,1 га (ст.12 того же закона).

Следовательно, истец вправе на основании указанной нормы регионального законодательства приобрести земельный участок, занимаемый домом по адресу: 

<

адрес>, и необходимый для его использования, в собственность бесплатно, при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Наличие у истца права на бесплатную приватизацию земельного участка ответчик не оспаривал.Земельный участок находится в фактическом пользовании истца, границы его описаны в плане (л.д. 79-80), изготовленном МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития».

Сопоставление плана испрашиваемого земельного участка с материалами технической инвентаризации домовладения, проводившейся ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2010 г. (л.д. 47-60) и Бюро технической инвентаризации Куйбышеского горисполкома в 1977 г. (дело №, л.д. 34-39), показывает, земельный участок, испрашиваемый истцом, является частью лишь земельного участка, исторически, по сложившейся застройке, занимаемого домовладением. Последний, согласно имеющемуся в технических паспортах схематическом (генеральном) плане домовладения, имеет площадь 759,2 м2, он огорожен, в него входят территории, занимаемые жилыми литерами, нежилыми строениями и двором. В пределах этих границ отсутствуют строения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в эти границы не включены территории общего пользования либо территории, необходимые для использования иных объектов недвижимости. Границы испрашиваемого истцом земельного участка не выходят за границы земельного участка, занимаемого домовладением, согласно материалам технической инвентаризации. Так, ширина испрашиваемого земельного участка вдоль 

<

адрес> составляет 20,88 м, в то время как ширина земельного участка по плану землевладения – 21,9 м, дальняя от 

<

адрес> граница испрашиваемого земельного участка проходит по дальней стене дома, в точности так же, как и граница земельного участка в плане землевладения.

Таким образом, истец испрашивает к предоставлению земельный участок в пределах тех границ, которые соответствуют сложившейся застройке и которые указывались в материалах технической инвентаризации как часть домовладения. Следовательно, земельный участок сформирован истцом корректно, включённые в него территории при проведении технических инвентаризаций признавались необходимыми для использования дома.

Заинтересованные лица (в частности, смежные землепользователи) не лишены возможности при возникновении споров относительно границ земельного участка разрешить их в судебном порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера К. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), границы испрашиваемого истцами земельного участка не пересекаются с границами существующих земельных участков.

В ходе разбирательства дела ответчиком была представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35), согласно которой принадлежащий истцу дом (а следовательно, и испрашиваемый земельный участок) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» З., показавший, что лично руководил работами по геодезической съёмке испрашиваемого земельного участка и изготовлению его планов. Координаты характерных точек границ жилого дома определены на основании полевых измерений. Расхождение в этих координатах в планах 2015 г. и 2017 г. объясняется погрешностью измерений (выбором точек установки прибора при измерении). Оно незначительно, соответствует ошибке в определении положения объекта на местности в 5-10 см. Дом ни в какой части не расположен на земельном участке с кадастровым номером №:№ Граница испрашиваемого земельного участка не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. При изготовлении плана сведения единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № учитывались. В едином государственном реестре недвижимости точные сведения о местоположении принадлежащего истцу жилого дома (координаты характерных точек границ) отсутствуют, местоположение определено путём оцифровки планшетов, а это сопряжено с ошибками.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, заключению кадастрового инженера К., точности проведённых сотрудниками МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» измерений. Никто из упомянутых лиц заинтересованности в исходе дела не имеет, кадастровый инженер несёт ответственность за достоверность своего заключения. Выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о координатах характерных точек принадлежащего истцу дома, без чего определение его местоположения не является точным. Исходя из изложенного суд признаёт содержащиеся в ней сведения о нахождении дома в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0518001:12 недостоверными (реестровой ошибкой).

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В частности, законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-М4-38-

<

адрес> (л.д. 31), испрашиваемый истцом земельный участок не относится к территории общего пользования.

Согласно той же выписке, в настоящее время испрашиваемый земельный участок не принадлежит к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). К основным видам разрешённого использования для данной зоны в соответствии с градостроительными регламентам относятся размещение жилых домов высотой не менее 9 этажей, объектов коммунальной инфраструктуры, объектов, связанных с оказанием бытовых услуг и амбулаторной медицинской помощи, размещения организаций общего образования, музеев.

Однако действующие градостроительные регламенты в 

<

адрес> установлены Правилами застройки и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идёт об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов. Между тем, как усматривается из технических паспортов, 

<

адрес> возведен в 1952 г., т.е. заведомо введения в действие градостроительных регламентов, а равно до утверждения схемы границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры генерального плана г.о. Самара. Следовательно, ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, заведомо не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка и не препятствуют осуществлению истцом исключительного права на приватизацию земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 295,00 м2 по адресу: 

<

адрес>, занимаемый жилым домом с прилегающей территорией, в границах, задаваемых характерными точками согласно плану МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ 1 (152,52; 1 172,38) – 18 (154,32; 1 174,78) – 17 (154,70; 1 175,20) – 16 (150,91; 1 178,05) – 15 (149,42; 1 179,19) – 14 (140,97; 1 185,71) – 13 (137,70; 1 188,23) – 12 (130,08; 1 176,21) – 11 (129,46; 1 175,78) – 10 (128,26; 1 174,05) – 9 (128,80; 1 171,72) – 8 (129,19; 1 171,05) – 7 (131,49; 1 168,16) – 6 (136,75; 1 163,27) – 5 (139,04; 1 165,63) – 4 (147,56; 1 176,76) – 3 (149,27; 1 175,48) – 2 (148,95; 1 175,06) – 1 (152,52; 1 172,38).

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь