2-1006-19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА. Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Сумма долга составляет 333 563,77 руб. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «Киберникс». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель ООО «Киберникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что обществу был уступлен долг по кредитному договору. Срок исковой давности ими не пропущен, так как кредит был выдан до 2017г. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж в погашении кредита ФИО1 внесен ДАТАг. Просят также уменьшить размер пеней.

3-и лица на стороне ответчика, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 руб., под 18,5% годовых, сроком по ДАТАг. В приложении к кредитному договору стороны согласовали график погашения кредита, согласно которому стороны определили дату ежемесячного платежа и его размер- 8 569,86 руб. 

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ФИО1 представленных истцом следует, что ФИО1 в установленный договором срок, то есть ДАТАг., кредит не вернул, последний платеж в счет погашения кредита им был внесен ДАТАг. в размере 1 424,30 руб. и направлен банком в счет погашения процентов по кредиту. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде признаны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В установленный кредитным договором срок ответчик кредит не вернул, потому с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 209 646,94 руб. Размер основного долга по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Учитывая, что ответчик в установленный договором срок кредит не вернул, истцом исчислены проценты по договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 23 916,83 руб. 

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано судом выше, кредитный договор от ДАТА заключен на срок по ДАТАг. Согласно кредитному договору кредит подлежал возврату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 699,86 руб. 21 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА. Последний платеж в погашении кредита и процентов по нему был внесен ответчиком ДАТАг. Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДАТА, к мировому судье СУ №3 Московского района г.Чебоксары - ДАТАг.

Учитывая правила ст. 200 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 209 646,94 руб. не истек. В то же время по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей (процентов по кредитному договору) за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 23 916,83 руб. истек как к моменту обращения в районный суд, так и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 23 916,83 руб. и за период с ДАТАг. по ДАТАг. 

Однако суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по кредитному договору с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 18,5% годовых на сумму основного долга, так как указанное требование заявлено обществом в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из условий кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по возврату кредита составляет 698 124 руб. Самим истцом размер пеней был снижен в более чем в 6 раз, до 100 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о дальнейшем снижении размера неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Банком определен размер неустойки в 0,6% за каждый день просрочки, то есть 219% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (219% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия заемщика по погашению основного долга по кредиту и процентов по договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению до 40 000 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности. 

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит основной долг по кредитному договору – 209 646,94 руб., пени на ДАТАг. – 40 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

ДАТАг. Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки права требования НОМЕР уступил право требование с ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДАТАг. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки права требования НОМЕР уступил право требование с ФИО1 ООО «Киберникс». Таким образом, ООО «Киберникс» является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 209 646,94 руб., пени на ДАТАг.- 40 000 руб., возврат госпошлины 6 296,47 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. проценты по договору с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 18,5% годовых на сумму основного долга по кредиту.

В удовлетворении требований ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 23 916,83 руб., и за период с ДАТАг. по ДАТАг. из расчета 18,5% годовых на сумму основного долга по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.