РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Дзержинское

Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Бояркина И.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Дзержинского района Красноярского края от 18.09.2024 года согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 18.09.2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полном объеме учтены все обстоятельства произошедшего, считает, что фактически ДТП не произошло, так как он двигался по полю на 6 км. западнее ул. Ц…, … д. А… Дзержинского района на мопеде марки «Х…», не справился с управлением, и упал. Имущество других лиц и его повреждено не было, пострадавших так же не было. В связи, с чем просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Также считает, что протокол осмотра является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 18.09.2024 года, отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. Считают, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как он составлен сотрудниками ГАИ без выезда на местность. 

Представитель ОГАИ МО МВД России «Дзержинский» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Изучив доводы ФИО1, его представителя, выслушав свидетелей М…, Г…, инспектора Т… пояснивших, что схема места совершения административного правонарушения составлена со слов ФИО1, на место сотрудники ГАИ, понятые не выезжали, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с абз. 13 п. 1.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2024 года в 23.30 часов на 6 км. западнее ул. Ц…, … с. А… Дзержинского района Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом марки «Н…» без государственного регистрационного знака, после возникновения ДТП, покинул место ДТП, частником которого он являлся, не выполнив обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2.6 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.09.2024 года, составленным в соответствии с требованиямист.28.2 КоАП РФ, рапортом от 04.09.2024 года оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» А.В. В…, об обращении ФИО3 в травмпункт по месту жительства в г. К…, пояснившего, что упал с мопеда, установлен диагноз ушиб грудной клетки, объяснениями ФИО4, согласно которых он находился в д. А…, 30.08.2024 года в 23.15 часов выехал в сторону д. М…, мопед его занесло, он допустил падение с мопеда, после падения почувствовал сильную боль в левой половине груди и уехал в сторону дома; схемой места совершения административного правонарушения от 07.09.2024 года.

При рассмотрении дела фактически обстоятельств установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств не имеется. 

Таким образом, мировой судья с учетом материалов дела сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оценивая доводы представителя ФИО2 суд считает необходимым указать, что порядок составления схемы нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к ее составлению, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД, в частности при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения от 07.09.2024 года составлена уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, в том числе о расстояниях, объектах, месте происшествия. Противоречий между схемой и объяснениями ФИО1, не усматривается. Кроме того, ФИО1 указал о согласии со схемой, засвидетельствовал своей подписью достоверность ее содержания.

Довод о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2024 года, также не может быть принят судом, так как указанная в определении диспозиция соответствует содержанию п. 10.1 ПДД РФ. Иные доводы ФИО1, его представителя не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 18.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 18.09.2024 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 18.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.И. Бояркина