ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26 октября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Саперского А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего временно в реабилитационном центре по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, 24 июня 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь около дома № 22 по ул. Гидротехническая гор. Тольятти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как в ходе конфликта, возникшего между незнакомыми мужчинами, один упал на землю, а из его кармана выпал сотовый телефон. После этого ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что упавший потерпевший Потерпевший №1 занят произошедшим конфликтом и не наблюдает за его действиями, забрал, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung Gаlaxy J5», стоимостью 14000 рублей, с надетым на нем чехлом, материальной ценности не представляющим, и сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседаниипоступило заявление и ходатайство, в котором он просит о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный преступлением вред ФИО1 ему полностью возместил, путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости похищенного имущества, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему вред, против прекращения дела не возражает.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.ФИО1 не судим, ... ФИО1 вину признает полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, загладил потерпевшему имущественный вред в размере 14.000 рублей.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступлений и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

копию договора комиссии № 52546 от 27.06.2018 года и договор купли-продажи № 56906 от 13.09.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела; 

кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т. Н. Иванова