ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/2025 (38RS0001-01-2025-005692-12) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось с иском к ответчику, указав, что ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в электронной форме были заключены Договоры займа №, №, №, №, согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 49 995,00 рублей, а ответчик обязался вернуть суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанным договорам займа.

** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое в свою очередь уступило истцу право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком на основании договора уступки прав №.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа за период с ** по ** в общем размере 114 788,52 рублей, в том числе:

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, из которых: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей - проценты,

- по договору займа № от ** в размере 11 468,52 рублей, в том числе: 4 995,00 рублей – основной долг, 6 473,52 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления (оферты) ФИО2 о предоставлении ему микрозайма, ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по **.

Кроме того, ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по **.

Кроме того, ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по **.

Кроме того, ** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 995,00 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть по **.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договоров.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договоров займа установлен срок возврата займа: 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.17 индивидуальных условий договоров потребительского займа, способ получения денежных средств – перевод на банковскую карту заемщика №.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договоров займа и графиком платежей, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.

Договоры займа подписаны ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При оформлении договоров займа ответчик совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Договоры сторонами подписаны без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стали обязательными для сторон.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавцем – ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ** ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое в свою очередь уступило истцу право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком на основании договора уступки прав №. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам согласовано сторонами в пункте 13 Договоров займа.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С момента заключения договоров потребительского займа № от **, № от **, № от **, № от ** и предоставления суммы займа по данным договорам, долговые обязательства заемщиком не исполнены. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам займа к установленному договором сроку, и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по договорам потребительского займа за период с ** по ** составляет 114 788,52 рублей, в том числе:

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, из которых: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- по договору займа № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей - проценты,

- по договору займа № от ** в размере 11 468,52 рублей, в том числе: 4 995,00 рублей – основной долг, 6 473,52 рублей – проценты.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 4 444,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 444,00 рублей по платежному поручению № от **.

Требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме, а также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 91,20 рублей, подтвержденные истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа:

- № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- № от ** в размере 34 440,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей – основной долг, 19 440,00 рублей – проценты;

- № от ** в размере 11 468,52 рублей, в том числе: 4 995,00 рублей – основной долг, 6 473,52 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 444,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2025.