УИД: 56RS0043-01-2025-000360-43

Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 11 сентября 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии 

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Требования мотивированы тем, что она на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 21 ноября 2013 года №4123-п «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3» является опекуном ФИО3, в собственности которой находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем указанный жилом дом в настоящее время находится в не пригодном для постоянного проживания состоянии, в связи с чем они обратились в администрацию муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области с заявлением о проведении обследования жилого дома.

7 февраля 2025 года межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения №627-п от 28 ноября 2024 года, проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии 7 февраля 2025 года составлен акт обследования и вынесено заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, частично пригодным для постоянного проживания.

Между тем экспертным заключением № индивидуального предпринимателя В Е В от 21 апреля 2025 года определено, что дефекты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются критическими, неустранимыми. Состояние постройки можно охарактеризовать как граничное между ограниченно-работоспособным и недопустимым. Совокупный физический износ составил 79,8%. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что указанный жилом дом не пригоден для постоянного проживания.

Полагает, что акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года являются незаконным и необоснованными, противоречащими действующему законодательству, а именно требованиям пунктов 42-42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, просила суд:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания, выданного администрацией муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания.

В процессе рассмотрения спора, определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предусмотрено понятие как совокупный физический износ жилого дома, в связи с чем просил в иске отказать.

Истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, Л Е А, ФИО5, ФИО3, по 1/4 доли каждому, на основании договора купли-продажи от 1 октября 2012 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также в долевой собственности указанных лиц по 1/4 доли у каждого находится и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с свидетельством о смерти № Л Е А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области №-п от 21 ноября 2013 года над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО2, также выдано удостоверение опекуна №.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Л Е А не заводилось. 

27 января 2025 года ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обрались в администрацию муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской обалсти с заявлением о предоставлении заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. 

7 февраля 2025 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением №-п от 28 ноября 2024 года администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, произведено визуальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием следующих специалистов:

- председателя М А Н, заведующего отделом строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ администрации Шарлыкского район;

- секретаря комиссии Д А А, главного специалиста по управлению имуществом администрации муниципального образования Шарлыкский район;

- членов межведомственной комиссии: С Р Ш, кадастрового инженера; Д Н С, ведущего специалиста-эксперта ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в Шарлыкском районе; В И С, главного специалиста отдела строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ (отпуск).

В ходе проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что на момент обследования в доме никто не проживает, входная дверь в дом открыта. Нарушений конструктивных и эксплуатационных свойств фундамента, полов, стен и крыши не выявлено. Фундамент природный камень, уложенный друг на друга и залит бетонным раствором, трещина на нем отсутствуют. Стены ровные обшиты деревянными досками снаружи, в внутри дома наклеены обои, в помещении зала в дальнем левом углу обои отклеились. Во всех комнатах квартиры отсутствуют трещины. Полы деревянные, а поверх постелено ДВП. Во внутренней части дома по периметру имеются металлические трубы, предназначенные для водяного отопления. На момент обследования комиссия течи крыши не обнаружила. Сама крыша дома является двухскатной, выполненной из металлических листов. Повреждений или дефектов в крыши не обнаружено. Электроснабжение от дома отключено. Водопровод и канализация отсутствует. Также в доме отсутствует отопление, но имеется печное отопление, которое находится в разрушенном состоянии, однако дымоходная труба имеется. К указанному дому отдельным строением расположена веранда дома, у которой сломаны полы.

Исходя из результатов проведенного обследования комиссия пришла к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: область, 

<

адрес>, частично пригоден для проживания, так как основные несущие элементы, фундамента, стен, перекрытия и крыши находятся в работоспособном состоянии. 

Обследованный дом требует проведение капитального ремонта, а именно: замены деревянных окон на пластиковые стеклопакеты, подведение водоснабжения и водоотведения с выгребной ямой, сноса печного отопления и газификации данного дома, с газовым котлом, контурным соединением труб с водяными радиаторами отопления, ремонт веранды дом.

В указанном акте обследования помещения от 7 февраля 2025 года стоят подписи председателя, секретаря и членом комиссии, кроме В И С, главного специалиста отдела строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ, в связи с нахождением его в отпуске.

По результатам проведенного визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: область, 

<

адрес>, на основании акта обследования от 7 февраля 2025 года межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 7 февраля 2025 года, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: область, 

<

адрес>, признан частично пригодным для проживания, так как основные несущие элементы, фундамента, стен, перекрытия и крыши находятся в работоспособном состоянии. 

В указанном заключении от 7 февраля 2025 года стоят подписи председателя, секретаря и членом комиссии, кроме В И С, главного специалиста отдела строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ, в связи с нахождением его в отпуске и С Р Ш, кадастрового инженера. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №-Э/25 индивидуального предпринимателя В Е В от 21 апреля 2025 года в отношении фундамента отмечена осадка отдельных участков здания в связи с недостаточной прочностью или полным отсутствием опоры (фундаментной подушки). Прогрессирующие трещины, разрушение и проседание отмостки. По периметру дома образованы пустоты, увеличивающиеся по мере заполнения и размывания талыми водами. Подобные дефекты способствуют разрушению фундамента. Состояние элемента ограниченно-работоспособное, в связи с высокой степенью физического износа. Дефекты критические, неустранимые. Предположительной причина деформаций может являться зыбкость грунта, дефекты конструкции, недостаточная прочность, частичное или полное отсутствие профилактических и капитальных ремонтов. Состояние фундаментов, объем нагрузки и воздействия не соответствует СНиП 2.02.01-83.

Стены сделаны из деревянного бруса, сквозных трещин и отклонений по вертикали не отмечено. Однако по причине просадки и прогрессирующего разрушения фундаментной подушки, отмечено проседание элемента, растрескивание и отслоение штукатурочного слоя в плоскости стены, а также в простенках и перемычках, разрушение раствора и обрешетки. Поверхность бруса недоступна непосредственному осмотру, но учитывая отсутствие профилактических ремонтов и отопления в жилых помещениях можно предположить отсыревание материала, гниль пиломатериала. Отмечено повсеместное коробление наружных досок – щели и зазоры в деревянной обшивке наружных стен. Отсутствует гидроизоляция, постоянное увлажнение приводит к образованию и прогрессированию коррозионной гнили. Древесина не пропитана противогрибковыми и противопожарными составами. Имеющиеся дефекты могут являться причиной продувания и промерзания жилого дома. Элемент не соответствует № «Деревянные конструкции». Состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное, дефекты критические, неустранимые.

Покрытие пола – окрашенное ДСП, по деревянным лагам. Местами покрытие пола отсутствует (в помещении с фрагментами печи). Отмечена зыбкость и истирание участков пола, напольное покрытие отсырело, поскольку в помещениях отсутствует отопление, присутствует коробление по всей площади, окраска вздулась и отслаивается. Состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное, дефекты критические, неустранимые.

Перекрытия жилого дома являются деревянными. В подсобном помещении перекрытия отсутствуют, в жилых комнатах непосредственному осмотру не доступны - потолки подшиты фанерой. Принимая во внимание окрасочный слой обшивки и коробление балок можно предположить попадание осадков на перекрытия со стороны внутреннего чердачного объема. При отсутствии гидроизоляционной пропитки, постоянное увлажнение приводит к образованию и прогрессированию коррозионной гнили. Конструктивный элемент не соответствует № «Балки перекрытий деревянные», № «Деревянные конструкции». Состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное.

Кровля представляет собой металлический профилированный лист по деревянному каркасу. В отношении кровли имеются следующие дефекты: коррозия, деформация, отслоение кровельного покрытия местами, отмечены сквозные повреждения, отсутствует гидро- и пароизоляция. Ненадлежащий водоотвод с кровли. Причина: отсутствие профилактических и капитальных ремонтов в течение длительного времени. Состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное, поскольку элемент в полной мере не выполняет своих функций, дефекты значительные, неустранимые.

Декоративная отделка внутри дома отсутствует на 30% от общей площади поверхностей. Физически и морально устарела. Повсеместное выгорание, загрязнение, истирание отделанных поверхностей. Состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное, дефекты значительные. Учитывая текущее состояние ограждающих конструкций, являются устранимыми.

Наружная отделка представляет собой доски окрашенные масляными составами, его состояние характеризуется как условно-пригодное. Дефекты: коробление досок, отслоение окрасочного слоя по всей площади наружных поверхностей по причине отсутствия капитальных и профилактических ремонтов.

Оконные проемы состоят из деревянных окрашенных блоков, визически и морально устарели. Блоки рассохлись и деформировались, краска отслаивается, древесина расслаивается. Остекление разрушено местами. Изделия не соответствует требованиям № Окна и балконные двери деревянные.Состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное, дефекты критические, неустранимые

Отопление осуществляется от печи на твердом топливе, установленной в помещении. Газоснабжение отсутствует. Смонтирована разводка труб-радиаторов по периметру. Состояние печи неработоспособное, кладка разрушена, металлические фрагменты отсутствуют, дымоход забит. Разводка труб по периметру негерметична, коррозия в соединениях, следы течей. Таким образом, система отопления исследуемого жилого дома имеет 100% физический и моральный износ. Помещения не отапливаются в течение длительного времени. Состояние характеризуется как неработоспособное, дефекты критические, неустранимые.

Электроснабжение производится от центральных сетей. Внутренняя проводка открытого проложения, используется для освещения помещения. На момент проведения исследования жилой дом обесточен, проводка местами демонтирована, приборы освещения и электроустановочные изделия отсутствуют. Дефекты критические, неустранимые.

Ванная комната и уборная не предусмотрены. Вентиляция отсутствует. Дефекты критические, неустранимые.

Земельный участок, на котором расположен объект исследования, находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений. Однако исследуемый жилой дом не соответствует требованиям п. 4.2-4.4. СП № к жилым одноквартирным домам. В помещениях отсутствуют нормальные условия для отдыха сна гигиенических процедур, ванная комната и уборная не предусмотрены. Зона кухни не выделена. Высота от пола до потолка составляет 2,5 м. Выявленные при осмотре дефекты объекта недвижимости: жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются критическими, неустранимыми. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом, в соответствии с положениями №, оценивается как недопустимое. Техническое состояние участков фундамента, стен и перекрытий в соответствии с положениями №, можно охарактеризовать как граничное между ограниченно-работоспособным и недопустимым состоянием. Инженерные коммуникации отсутствуют. Совокупный физический износ по объекту исследования составил 79,8%. Таким образом, техническое состояние конструктивных элементов исследуемого жилого дома, не соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что указанный жилом дом не пригоден для постоянного проживания.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года №47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктов 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из положений пункта 34 Положения следует, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 1 мая 2024 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 года №433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. 

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, усматривается, что юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия заключения межведомственной комиссии, соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришла к выводам, что данный дом частично пригоден для проживания, так как основные несущие элементы, фундамента, стен, перекрытия и крыши находятся в работоспособном состоянии. При этом указала на то, что обследованный дом требует проведение капитального ремонта, а именно: замены деревянных окон на пластиковые стеклопакеты, подведение водоснабжения и водоотведения с выгребной ямой, сноса печного отопления и газификации данного дома, с газовым котлом, контурным соединением труб с водяными радиаторами отопления, ремонт веранды дом.

Однако в пункте 34 Положения прямо предусмотрено, что аварийное техническое состояние дома, может быть установлено при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого дома в соответствии с сводом правил, содержащими правила оценки технического состояния домов с выявлением конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома.

В приложении №1 к данному Положению утверждена форма акта обследования, в соответствии с которой в данном акте должны содержаться сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, а также оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Однако в представленном акте обследования от 7 февраля 2025 года сведения о произведенных комиссией измерениях контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого дома, а также сведения об оценке технического состояния жилого дома в соответствии с сводом правил, не содержатся. 

Кроме того межведомственная комиссия придя к выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, не представила техническое заключение о возможности проведения восстановительных работ, стоимости ремонтных работ и их экономической целесообразности.

Также как усматривается из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года, в состав комиссии вошли: председатель М А Н, заведующий отделом строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ администрации Шарлыкского район; секретарь комиссии Д А А, главный специалист по управлению имуществом администрации муниципального образования Шарлыкский район; члены межведомственной комиссии: С Р Ш, кадастровый инженер; Д Н С, ведущий специалист-эксперт ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в Шарлыкском районе; В И С, главный специалист отдела строительства, архитектуры и по вопросам ЖКХ (отпуск).

Вместе с тем, не смотря на присутствие при осмотре жилого дома и наличии подписи в акте осмотра члена комиссии С Р Ш в заключении межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года подпись указанного члена комиссии С Р Ш отсутствует.

Таким образом, включенный в состав межведомственной комиссии кадастровый инженер С Р Ш, фактически не участвовал в работе межведомственной комиссии, поскольку свою подпись в заключении межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года не поставил.

Истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, в обоснование требований о несоответствии выводов межведомственной комиссии требованиям действующего законодательства, представила экспертное заключение №-Э/25 индивидуального предпринимателя В Е В от 21 апреля 2025 года, согласно которому в таблице № произведен расчет физических элементов жилого дома в отношении отдельных конструкций (фундамента, стен, перекрытий, кровли, полов, оконных проемов, отделки, инженерных коммуникаций), который в отдельности составляет более 50%.

Стороной ответчика на запрос суда, а также в процессе судебного заседания выводы заключения эксперта №-Э/25 индивидуального предпринимателя В Е В от 21 апреля 2025 года, опровергнуты не были, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертом проведено обследование жилого дома с измерением параметров конструкций жилого дома, а также произведена оценка технического состояния дома в соответствии с сводом правил, при этом выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы. 

Возражения стороны ответчика о том, что Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предусмотрено понятие как совокупный физический износ жилого дома, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку из представленного заключения эксперта, в таблице №произведен расчет физических элементов жилого дома в отношении отдельных конструкций (фундамента, стен, перекрытий, кровли, полов, оконных проемов, отделки, инженерных коммуникаций), который в отдельности по каждому из элементов составляет более 50%.

Ссылка ответчика на таблицу № заключения эксперта на последнюю графу, где указан приведенный износ, является необоснованной, так как приведенный износ рассчитан в процентном соотношении исходя из удельного веса каждого отдельного элемента ко всей площади жилого дома. Между тем исходя из Положения учету подлежит лишь физический износ элемента в отдельности, который приведен в таблице № в предпоследнем столбце.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, обстоятельства того, что подпись в заключении межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года одного из членов отсутствует, а также вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, либо каким-либо иным документом, то суд приходит к выводу о нарушении процедуры при проведении оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, как следствие о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии 7 февраля 2025 года. 

Разрешая требования о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для постоянного проживания, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее согласно пункту 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичный правовой подход поддержан и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, где разъяснено, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий, и решать вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, подменяя собой уполномоченный на это орган.

Таким образом, суд полагает возможным при признании заключения межведомственной комиссии незаконным одновременно обязать администрацию муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области подлежат частично удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 7 февраля 2025 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания, выданного администрацией муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области.

Обязать администрацию муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Харламова 

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья Ю.Е. Харламова