РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № расходы по уплате госпошлины в сумме № руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль легковой МАЗДА СХ-7 идентификационный номер (VIN) № № кузова №, ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а также в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на № суммарная продолжительность просрочки составляет № дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет № руб., из них: просроченная ссуда № руб.; просроченные проценты №.; проценты по просроченной ссуде № руб.; неустойка по ссудному договору № руб.; неустойка на просроченную ссуду № руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчик Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал в залог истцу принадлежащий Ответчику на праве собственности автомобиль легковой МАЗДА СХ-7 VIN №; Шасси №: отсутствует: Кузов №; Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ (паспорт транспортного средства №).

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в № руб. № коп. (п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п.п. 9.12.13 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), а также в соответствии с п. 21 ст. 113 ГПК РФ, так как истец надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания. Истец, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно, в силу закона, предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. По утверждению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № сроком на № месяцев, под №% годовых в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере №. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности легковой автомобиль МАЗДА СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик пояснил, что, в связи с ненадлежащим исполнением им кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о признании ФИО4 долга и о расторжении кредитного договора. Также было подписано соглашение о передаче на хранение и реализации транспортного средства, являющееся предметом залога по кредитному договору. По утверждениям ответчика, он добровольно согласился передать транспортное средство банку, но автомобиль продавался долго, пояснил, что истец не намерен был подавать исковое заявление. На настоящий момент автомобиль продан банком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 329 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 351 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО4 ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № сроком на № месяцев, под №% годовых в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере №. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности легковой автомобиль МАЗДА СХ-7,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, шасси № отсутствует; кузов №

По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам. Суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня. Ответчик подтвердил ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО4 было подписано соглашение о передаче на хранение и реализации транспортного средства, являющееся предметом залога по кредитному договору, согласно которому ответчик передал Банку, а Банк принял на хранение транспортное средство. Стоимость предмета залога (транспортного средства), согласно заявлению определена в размере № (л.д. №).

Ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя руководителя ПАО «Совкомбанк» о согласии на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту (л.д.№).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истец получил денежные средства в сумме № в счет погашения кредита от реализации транспортного средства.

Таким образом, ответчик добровольно передал истцу транспортное средство в целях его реализации и погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о признании долга и расторжении кредитного договора, согласно которому ФИО4 признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату подписания соглашения составляет № (л.д. №). 

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны договорились об изменении предусмотренного кредитным договором порядка распределения поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, установлен порядок распределения поступивших денежных средств.

В пункте 3 соглашения стороны установили новый график платежей, согласно которому первый платеж по новому графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 настоящего соглашения стороны установили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращается и стороны руководствуются условиями настоящего соглашения (л.д. №).

Статьей 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, произошла новация кредитного договора. 

Банк решил все с ответчиком в добровольном порядке, получив транспортное средство и деньги от его реализации. Между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора, ответчик признал долг, и принял на себя новые обязательства по погашению долга по новому графику платежей. Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору прекратились. Обязательств но новому заключенному между сторонами соглашению о признании долга и расторжении кредитного договора ответчик пока не нарушал. 

Таким образом, нет оснований для требований к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО4 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Котельникова