Дело № 2-4342/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006235-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от дата.

представителя третьего лица ФИО3 -ФИО4, действующей по доверенности №

<

адрес>2 от дата.

представитель третьего лица ФИО5 -адвоката Горбатенко В.В., действующего по ордеру № с № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отмене регистрации договора дарения и свидетельства о праве собственности, признания права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отмене регистрации договора дарения и свидетельства о праве собственности, мотивировав свои требования тем, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по 

<

адрес> дата зарегистрирован договор дарения 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> сыну истца - ФИО6, дата года рождения.

В это время в собственности истца был частный дом в 

<

адрес> раннее принадлежавший ее маме - ФИО7 проживавший в нем по день смерти, умершей в 2011 году. Получив наследственное имущество, истец хотела остаться жить в бывшем мамином доме, но здоровье ее ухудшилось. Ее сын - ФИО6 и его жена ФИО ФИО уговорили ее продать дом в 

<

адрес>, деньги от продажи дома дать им в долг для ипотеки, возвратиться в 

<

адрес> и проживать всю жизнь в своей же 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Дали расписку в том, что долг возвратят после выплаты ипотеки. Этой распиской они отчитывались по месту работы о доходах за 2014-2015 г.

<

адрес> в 

<

адрес> был продан за 1 000 250 рублей ФИО8 Деньги за проданный дом были перечислены на счёт сына Буденновским Сбербанком дата (платежное поручение № от дата). Ипотеку сын выплачивал примерно 10 лет.

Истец проживает в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> со дня покупки этой квартиры - дата и по настоящее время, прописана в этой квартире, исполняет все требования о бремени содержания имущества.

При жизни сын объявлял, высказывался о возврате ей подаренной 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>. Слушая сына о возврате квартиры, отказе от договора дарения, она промолчала, так как не знала, что может случиться такое обстоятельство - сын умрет раньше нее - дарителя.

Раннее в собственности истца были: частный дом, 3-х комнатная квартира, автомобиль, предметы роскоши - золотые, она всё отдала сыну, так как была уверена в нем, что он ее никогда не обидит, защитит, не выгонит из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Потерять единственного сына-это непоправимая и никем не заменимая утрата.

Создалась следующая ситуация: сын умер раньше нее (ст. 578 ч. 4 ГК РФ), а она ему подарила свою 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; Дом собственный в 

<

адрес> продала, а деньги отдала ему и невестке в долг. Долг до настоящего времени не возвращен.

Подаренная сыну квартира фактически является собственностью сына и может делиться между наследниками, которые свою долю могут продать, подарить, передавать в аренду и т.д., у истца в собственности жилой площади нет.

Неоднократно уточнив исковые требования, просила: отменить регистрацию договора дарения от дата, свидетельства о праве собственности от дата 

<

адрес>. 20/2, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО6 «по вновь открывшимся», в июне месяце 2025 года обстоятельствам - выразившимся в существенном нарушении требований федеральных законов: ФЗ от 30.12.2012 № 302-ФЗ: ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ; письмо Росреестра от дата №-№ государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом и др. законодательных актов: отсутствие и несоответствие договора дарения установленной форме (договор дарения не удостоверен нотариусом); в результате чего, договор дарения не является документом, который должен удостоверять обязательственные и иные права осуществление или (продажу) которых возможно только при предъявлении таких документов (ст. 142; 143.1 ГК РФ; ст. 144 ГК РФ), а одаряемый не является надлежащим правообладателем этого договора дарения –документа; даритель и одаряемый утратили право на документ, чем нарушено право распоряжение, возникновение, прекращения прав на имущество, иметь в собственности имущество; договор дарения без обязательного нотариального удостоверения влечет его ничтожность и признание данной сделки не действительной с момента ее совершения, возвратив стороны в первоначальное положение, до совершения сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, просила в иске отказать, указала, что нет оснований для отмены регистрации.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 -ФИО4, просила в иске отказаь, применить срок исковой давности, посяснила, что истец вступила в наследство на спорную квартиру, по сути является собственником доли квартиры, доводы истца о том, что она пережила одаряемого не могут свидетельствовать о незаконности регистрации договора дарения, кроме того, на момент заключения договора дарения, нотариального удостоверения договора не требовалось. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 -адвокат Горбатенко В.В., полагал, что истцом выбран не верный способ защиты права, просил отказать в иске, в том числе применив пропуск срока исковой давности, сам договор не оспаривается. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 210, п. 3 ст. 450 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, односторонний отказ от договора является одним из способов расторжения договора в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 (даритель) подарила ФИО6 (одаряемому) принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата.

дата ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., КН № (свидетельство о праве собственности №).

дата ФИО6 скончался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ее сын ФИО6 скончался, и, поскольку вышеуказанная квартира была куплена на денежные средства истца, она является ее собственником, учитывая то, что даритель пережил одаряемого.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. 577, 578 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Вместе с тем из договора дарения от дата не следует, что стороны согласовали условие о его отмене, если одаряемый пережил дарителя.

Доводы истца, о том, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, являются несостоятельными, поскольку в данном споре не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Согласно положениям ст. 14 этого же закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-0 указано, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В связи с тем, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, оспариванию в судебном порядке подлежит не сам факт государственной регистрации, записи регистрации, а гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Таким образом, оснований полагать, что, регистрируя спорный договор дарения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действовало с нарушением действующего законодательства и прав истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Вместе с тем, оснований для признания договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется, поскольку договор дарения от дата является заключенным, сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров. 

Довод истца о том, что договор дарения не был нотариально удостоверен, не влечет признания его недействительным, поскольку нотариальное удостоверение договора дарения на момент его заключения (дата) предусмотрено не было.

Указание истца на «вновь открывшиеся обстоятельства», «новые обстоятельства», с которыми она связывает смерть одаряемого, к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 392 ГПК РФ не относятся, учитывая при этом, что данная норма предусматривает пересмотр принятого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, отсутствия в тексте договора условия о возможности его отмены на случай пережития одаряемого, не свидетельствует о возможности исчисления срока давности с иной даты, кроме дня, следующего за днем заключения оспариваемого договора, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод представителя третьего лица ФИО5 – Горбатенко В.В., суд исходит из положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от дата по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета продавать, сдавать в наем, совершать действия по отчуждению квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровыми номером: №, до рассмотрения дела по существу.

Обеспечительные меры носят временный характер и преследуют цель защитить интересы сторон на период судебного разбирательства. Обеспечительные меры могут сохраняться после окончания судебного разбирательства исключительно для целей исполнения решения, если оно требует исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец, вступила в наследство на долю в спорной квартире, дело по существу рассмотрено, то есть обеспечительные меры утратили правовую цель, для которой они были приняты, что может препятствовать нормальному гражданскому обороту, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска при данных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отмене регистрации договора дарения от дата и свидетельства о праве собственности от дата на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева