Дело №2-33/2024

УИД: 33RS0010-01-2023-001557-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. 

В обоснование иска указано, что 06.10.2020 от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 29.05.2020. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2020 вред жизни потерпевшего был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб., которая была перечислена заявителю на основании платежного поручения, в связи с чем у РСА возникло регрессное требование к ответчикам. Истец обращался к ответчикам с досудебной претензией, однако, до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб. (л.д. 5-10, 160-165).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 164).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили (л.д. 59, 174, 177, 179).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 178).

Учитывая изложенное, суд полагает ответчиков извещенными должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. «а» ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. – вышеуказанным выгодоприобретателям; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО).

В силу п.8 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п.23 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, разъяснений, данных в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В силу абз.13 ст.1 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

В частности, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно п.1, п.2 ст.19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В п.1 ст.20 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство «ГАЗ №, принадлежало на дату ДТП на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 112).

29.05.2020 около 00 часов 20 минут на 149 км + 800 метров автодороги МБК А-108 Киржачского района Владимирской области со стороны автодороги М7 по направлению в сторону д. Аленино, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ № под управлением ФИО2, в результате которого он совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончался на месте (л.д. 39). 

Из заключения эксперта №а, находящегося в материалах КУСП №, следует, что смерть ФИО5 наступила от малокровия внутренних органов и острой дыхательной недостаточности, которыми осложнилась причиненная тупая сочетанная травма головы, туловища и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Массивность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, наличие признаков сотрясения тела характерны для автомобильной транспортной травмы. Повреждений, которые не могли бы образоваться в условиях транспортной автомобильной травмы, при исследовании трупа не обнаружено (л.д. 92-96).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 74).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 75).

В действиях водителя ФИО2 не обнаружено признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано (л.д. 84, 90, 97-98, 103-104).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 двигался на транспортном средстве «ГАЗ №» со скоростью 50 км/ч в темное время суток. ФИО5 он не видел на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, так как было темно, и дорога была не освещена.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия, а также собственника автомобиля ФИО1 не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, являющейся матерью ФИО5 (л.д. 37-38), в адрес РСА поступило заявление о компенсационной выплате за причинение вреда жизни ФИО5 (л.д. 34-35).

Так как гражданская ответственность ни ФИО2, ни ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, РСА по результатам рассмотрения заявления ФИО7 принял решения № от 19.10.2020 о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в общем размере 475 000 руб. в возмещение вреда в связи с причинением вреда жизни ФИО5, являющегося сыном ФИО7 (л.д. 32-33).

Платежным поручением № от 20.10.2020 РСА перечислил ФИО7 страховую выплату по решению № от 19.10.2020 в размере 475 000 руб. (л.д. 31).

Таким образом, учитывая положения подп. «г» п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему компенсационной выплаты к лицу, ответственному за причиненный вред. 

В адрес ответчика ФИО1 05.06.2023 РСА направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 475 000 руб. в добровольном порядке в срок до 01.08.2023 (л.д. 23-30). Однако, требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая вопрос об определении лица, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению истцу убытков в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, обязанность РСА возместить ФИО7 вред, причиненный жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты была прямо предусмотрена положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, на правовую квалификацию настоящего спора те обстоятельства, управлял ли водитель ФИО2 транспортным средством ФИО1 на законных основаниях или без законных на то оснований, не влияют, поскольку ФИО1 не является лицом, непосредственно причинившим вред жизни ФИО5

Как было указано ранее, положения ст. 1079 ГК РФ о том, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, к данному спору не применимы, поскольку распространяются на правоотношения, возникшие между ФИО7 и ФИО1, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона за причинителя вреда, но не за владельца транспортного средства, что не породило у ФИО1 обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.

Сама по себе обязанность ФИО1 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессного обязательства перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни потерпевшего и не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, надлежащим лицом, на которого должна быть возложена обязанность возместить истцу сумму компенсационной выплаты в порядке регресса, является водитель ФИО2, с которого надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты в полном объеме в размере 475 000 руб. В иске к ФИО1 при таких обстоятельствах должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 05.10.2023 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 950 руб. (л.д. 11). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также в возврат государственной пошлины 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года.