Решение

 в окончательной форме

принято 26 сентября 2024 года 

66RS0045-01-2024-001218-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности 66 АА 8672114 от 27.06.2024, помощника прокурора г. Полевского Осипова М.С., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2024 по иску ФИО6 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел России «Полевской» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по СО) о взыскании единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» в размере 2 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 849 000 рублей. Мотивировал требования тем, что в период с 09.09.1996 по 11.10.2023 проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – старший оперуполномоченный группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Полевскому. Уволен со службы в соответствии с приказом ОМВД России по г. Полевскому от 11.10.2023 № 300\лс, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья – на основании заключения военно – врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В период прохождения военной службы 01.02.2011, при исполнении служебных обязанностей, истцом получена военная травма, которая признана таковой заключением служебной проверки от 16.03.2011. Полученная военная травма на момент причинения квалифицировалась по категории «А» – годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 1. Свидетельством о болезни от 12.07.2023 №2526 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» признано наличие прямой причинно – следственной связи между данной травмой и ее последствиями на момент прохождения освидетельствования – 12.07.2023, делающим невозможным дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, которым истцу установлена категория «В»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Не годен к управлению транспортными средствами, к работе с оружием, на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к суточным дежурствам, о чем выдана справка ВВК, что в отсутствие предложенных ответчиком должностей, соответствующих состоянию здоровья истца, являлось основанием для увольнения истца со службы в ОВД. При этом, истцу не назначено и не выплачено единовременное пособие, регламентированное ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции». Письмом ответчика ГУ МВД России по СО от 22.11.2023 в выплате пособия истцу отказано, по мотиву того, что полученная 01.02.2011 военная травма на тот момент не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, на момент причинения травмы имела возможность продолжить службу на должностях, относящихся в 1 группе предназначения. Вследствие отказа ответчика в назначении и выплате единовременно пособия в размере 2 000 000 рублей истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 849 000 рублей. Ввиду неправомерных действий, нарушены личные неимущественные права истца по своевременному получению ежемесячной компенсации, что является грубым нарушением требований закона, приведшим к нравственным переживания истца, ухудшению здоровья.

Протокольным определением Полевского городского суда от 19.07.2024 (л.д.79) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России «Полевской, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области». 

В судебное заседание истец ФИО6, представитель ответчика ОМВД России «Полевской», представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял возражения на иск (л.д.27 - 34), в которых просил в удовлетворении иска истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражения мотивировал тем, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России «Полевской», как территориальный орган МВД России, в котором истец проходил службу. В период службы 01.02.2011 ФИО6 получил военную травму. По последствиям военной травмы истец мог проходить службу в органах внутренних дел, отнесенных к 1 группе предназначения и ниже. Увольнение истца по п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ вызвано заболеванием, полученным в период военной службы, а не «военной травмой» в связи с выполнением служебных обязанностей, как того требует ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. Таким образом, отсутствует совокупность условий для установления и выплаты истцу единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции».

Заслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.1996 ФИО6 принят на работу в органы внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому, что следует из копии его трудовой книжки (л.д. 16 – 19).

В период службы истец получил травму при выполнении служебных обязанностей, что следует из заключения по материалам служебной проверки от 16.03.2011 (л.д.12 – 13).

Так, 01.02.2011 около 15 часов 00 минут на объездной ПКЗ в районе ул. Химиков г. Полевского, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ – 543208020 г\н № с полуприцепом во время движения не проконтролировал состояние и крепление груза, допустил его падение навстречу движущемуся автомобилю ВАЗ – 21703 № под управлением старшего сержанта милиции ФИО2, помощника УУМ ОВД по ПГО ФИО3 В служебном автомобиле находился майор полиции ФИО6, следовавший в южную часть города Полевского для производства отдельных следственных действий. В результате ДТП майор полиции ФИО6 получил телесные повреждения, находился на листке нетрудоспособности с 03.02.2011 по 28.02.2011 с диагнозом «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга».

Приказом начальника полиции ОМВД Росси по г. Полевскому ФИО4 от 11.10.2023 №300л\с (л.д.21), уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации – майор полиции ФИО6, старший оперуполномоченный группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Полевскому по пункту 8 части 2 статьи 82, по состоянию здоровья – на основании заключения военно – врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, 11 октября 2023 года.Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

В силу части 5 статьи 43 ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Приказом МВД России от 05 июня 2020 года № 396 определен Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

Приказом МВД России от 2 апреля 2018 года установлены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел РФ, и сотрудников органов внутренних дел РФ в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях; а также соответствие должностей в органах внутренних дел РФ группам предназначения.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Согласно Таблице №1 «Соответствие должностей в органах внутренних дел Российской Федерации группам предназначения» (приложение к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года № 190) должности всех наименований в подразделениях уголовного розыска относятся к 2 группе предназначения.

В соответствии со свидетельством о болезни от 12 июля 2023 года № 2526 (л.д. 63) и справке № 2526 (по форме № 7) (л.д.14), подготовленных ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», при освидетельствовании ФИО6 ВВК определена причинная связь увечья в формулировке «Военная травма». По категории годности установлено - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 1.

При этом, на основании статьей 21б, 43в, 25в, 24в, 25г, 59в, 66д, 13д графы III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года № 190) истцу установлена итоговая категория годности: В – ограничено годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Заболевание получено в период военной службы». Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

Таким образом, по последствиям военной травмы ФИО6 был освидетельствован по ст. 24в, 25г (травмы головного мозга без нарушения функций) расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 года № 190 категория годности к службе А-1, то есть по последствиям военной травмы истец мог проходить службу в органах внутренних дел на должностях, отнесенных к 1 группе предназначения и ниже, в том числе в замещаемой должности.

Одновременно установлено наличие у истца наиболее тяжкого по категории «Заболевания, полученного в период военной службы» по ст. 21б (эпилептические приступы) указанного Расписания болезней - категория годности к службе В-4, то есть истец мог проходить службу в органах внутренних дел на должностях, отнесенных только к 4 группе предназначения, более не мог проходить службу в должности старшего уполномоченного отдела уголовного розыска.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что прекращение служебных отношений (п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ) вызвано «заболевание, полученное в период военной службы», а не «военная травма» в связи с выполнением служебных обязанностей».

Следовательно, совокупность условий, являющихся основанием для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании единовременного пособия, и производного от него требования о компенсации морального вреда.

Военная травма, полученная истцом 01.02.2011, не исключала прохождение истцом службы в органах внутренних дел, по категории годности «А1».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел России «Полевской» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина