Дело № 2-816/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № 5230/0728 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты Сбербанк России 

<

данные изъяты> № в размере 115213 рублей 55 коп. на 26.02.2016 года, в том числе: 104306,30 руб. – просроченный основной долг, 8206,06 рублей – просроченные проценты, 2701,19 руб. – неустойку, а также государственную пошлину в сумме 3504,26 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты в Ставропольское отделение № 5230 «Сбербанк России».

Ответчица была ознакомлена и согласно с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана карта с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с возможностью неоднократной пролонгации под 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по счету кредитной карты.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились несвоевременно и в не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты, составленный на 26.02.2016 года.

Период образования просроченной задолженности по счету карты исчисляется с 22.08.2015 года по 26.02.2016 года.

Истец сослался на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, статьи 161, 307, 309, 310, 435, 438, 450, 810, 850, 819, 811, 432, 434 ГК РФ.

Ответчица ФИО1 не явилась в суд на беседу на 20 марта 2017 года, в судебное заседание 20 апреля 2017 года, будучи извещенной судом о дне слушания дела в установленном законом порядке по последнему известному месту проживания в городе Кисловодске.

Суд счел возможным дело рассмотреть без ее участия с учетом положений статей 118, 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между сторонами заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил его условия. Однако, ответчик нарушил договорные обязательства, требования статей 809, 810, 309 ГК РФ по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все требуемые истцом суммы, в том числе неустойку, а также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 3504 руб. 26 коп.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты Сбербанк России «

<

данные изъяты> № в размере 115213 рублей 55 коп. на 26.02.2016 года, в том числе: 104306,30 руб. – просроченный основной долг, 8206,06 рублей – просроченные проценты, 2701,19 руб. – неустойку, а также государственную пошлину в сумме 3504,26 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова