Дело № 12-1/2-2021

УИД 32RS0018-02-2020-001124-31

Р Е Ш Е Н И Е

с. Гордеевка 23 марта 2021 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области - Пальшин Ю.С.,

с участием лица подавшего жалобу, ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО4, принесена жалоба, в которой последний оспаривает факт совершения административного правонарушения, кроме того указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, при определении не читаемости регистрационного знака установленного на его автомобиле, не было использовано каких-либо технических устройств, что не дает достаточных оснований для привлечении его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО4, поддержал доводы изложенные в своей жалобе. 

Судья, изучив доводы лица привлеченного к административной ответственности и изложенные в жалобе, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., на автодороге по 

<

адрес>, ФИО4, управлял автомашиной ВАЗ 21150, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (знак установленный в задней части автомобиля). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, доводами лица, изложенными жалобе, согласно которым последний, действительно после остановки сотрудниками ГИБДД, предпринимал меры к очистке от загрязнения заднего номерного знака автомобиля. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлекло своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена т.к. ему не были разъяснены его права и обязанности подлежат отклонению, поскольку объективными данными не подтверждены. Напротив, из жалобы ФИО4 следует, что после остановки транспортного средства, последнему была разъяснена суть правонарушения, которые были сразу же им устранены. После этого в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, Водителю были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем последний поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Затем было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное постановление было предоставлено для ознакомления лицу, привлеченному к административной ответственности, однако как указал ФИО2, от подписания данного документа он отказался. 

Доводы жалобы заявителя, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, записи об использовании технических средств фиксации, факта не читаемости в силу загрязненности установленного на его автомобиле регистрационного знака, являются не обоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного использовании для фиксации совершенного правонарушения, технических средств. 

В свою очередь, визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения является доказанным.

Действие ФИО3 правильно квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах срока давности и санкции статьи.

В судебном заседании ФИО3, пояснил, что к моменту рассмотрения его жалобы, он уплатил, назначенный ему штраф. 

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным в связи с чем, не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Пальшин Ю.С.