Дело № 1-136/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000737-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 11 сентября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Куркиной О. Ю.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 059786, удостоверения № 159,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** г. по *** г. ФИО1 находился в доме по адресу: ул. ...., где у него возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. и вверенного ему последней в связи с проживанием в указанной квартире, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Мерц, находясь в указанные выше время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, продал вверенное ему 

<

данные изъяты>. имущество, а именно: холодильник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, однокамерный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и машинку стиральную марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

От потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред загажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Куркина О. Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей 

<

данные изъяты> достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - руководство по эксплуатации пылесоса «

<

данные изъяты>», накладную на выдачу товара с отсрочкой платежа от *** г. № № считать переданными по принадлежности. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации пылесоса «

<

данные изъяты>», накладную на выдачу товара с отсрочкой платежа от *** г. № № считать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова