Дело № 2-3548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Рябоваловой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Пупынина А.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующейся как повлекший вред здоровью человека средней тяжести.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 64300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., за изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32150 руб. 

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере 166175,10 руб., расходов, понесенных на восстановление здоровья в размере 650 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пупынин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующейся как повлекший вред здоровью человека средней тяжести.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, который мог образоваться и при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

В данном постановлении указано, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Согласно выпискам из истории болезни следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница №1» г. Старый Оскол в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ФИО1, представив все необходимые документы, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 75000 руб.

Однако в выплате утраченного заработка, расходов на приобретение ортопедического инструмента ФИО1 отказано. 

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании со страховой компании утраченного заработка, суд с учетом среднемесячного заработка истца в размере 20858,80 руб. и периода его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (239 дней) приходит к выводу о взыскании утраченного заработка в размере 166175,10 руб. 

Кроме того, взысканию подлежат расходы, вызванные причинением вреда здоровью, а именно приобретение ортопедического инструмента – трость телескопическая, стоимостью 650 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 83412,55 руб. (166825,10 х 50% = 83412,55 руб.). 

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 166825,10 руб., составляет 4536,50 руб. + 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда) = 4836,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 166175,10 руб., расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью в размере 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 83412,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда отклонить. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4836,50 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова