Дело ........

РЕШЕНИЕ

...... 27 сентября 2018 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ведущего специалиста администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... ФИО2, должностное лицо - ведущий специалист администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ......... отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности правонарушения.

В обоснование жалобы ведущий специалист администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 указала, что совершенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных негативных последствий. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, является муниципальным служащим и лишена возможности получить какие-либо доходы, кроме как по основному месту работы. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление от ......... отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ч. 4 ст. 29.1, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, ходатайств от должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

Срок давности привлечения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения материала заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... не нарушен.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Состав правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 в нарушение ст. 42, ст. 44, ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении аукциона в электронной форме ........ «ремонтные работы по замене окон и дверей и устройству пандуса в здании Дома культуры села Ростовановского Ростовановского сельсовета ......», опубликованном в ЕИС, заказчиком не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину должностного лица ФИО1 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... ФИО2 правильно квалифицировала её действия по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также при назначении наказания ею были учтены характер совершенного противоправного деяния должностным лицом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также назначено наказание в пределах санкции статьи.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, роль должностного лица, отсутствие тяжести наступивших последствий, суд считает возможным освободить должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, усматривая наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... ФИО2, которым должностное лицо - ведущий специалист администрации Ростовановского сельсовета ...... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Беловицкий