Дело № 2-1191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 сентября 2018 года между истцом и ООО «Нептун ДВ» был заключен договор № 2436 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого, исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложения 2 к настоящему договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила 183 500 рублей. Далее, путем быстрых убеждений и уговоров истцу был предложен к подписанию кредитный договор 

<

***> от 20.09.2018 с КБ «Ренессанс Кредит», после заключения которого, банк от имени истца произвел оплату в ООО «Нептун-ДВ» за медицинские услуги в размере 183 500 рублей. В последующем истец обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с заявлением об изменении договора № 2436 от 20.09.2018. 22 октября 2018 года между истцом и ООО «Нептун-ДВ» был подписан акт об изменении, согласно которого ООО «Нептун-ДВ» вернул истцу часть денежных средств в размере 60 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит». Однако к медицинским процедурам истец не приступала. Неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В настоящее время офис ответчика закрыт, место нахождения сотрудников ООО «Нептун-ДВ» истцу неизвестно. Истцом были исполнены обязательства по погашению части кредитного договора в сумме 39 549 рублей, что подтверждается чеками. Считает, что данные убытки должны быть взысканы с ответчика. В настоящее время сумма для полного погашения кредитных обязательств составляет 144 712 рублей 17 копеек. Считает, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику, путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ответчиком. В связи с тем, кредитный договор 

<

***> от 20.09.2018 носит целевой характер, заключен был для определения источника финансирования договора на оказание медицинских услуг № 2436 от 20.09.2018, считает, что кредитный договор подлежит прекращению при признании основного договора незаключенным. Просит суд признать договор № 2436 от 20.09.2018 на оказание платных медицинских услуг по абонементу между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» незаключенным. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 11 от 20.09.201 8 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму неосновательного обогащения в размере 144 712 рублей 17 коп. путем перечисления на расчетный счет (№) в КБ «Ренессанс Кредит», открытый на имя ФИО1. Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» убытки в виде уплаченных денежных средств по договору кредита в размере 39 549 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, представлено заявление, согласно которому, при заключении договора №2436 между истцом и ООО «Нептун-ДВ» была достигнута договоренность и выдано гарантийное письмо о ежемесячном возврате денежных средств в размере ежемесячного процента, согласно графику платежей по договору. От указанной договоренности ООО «Нептун-ДВ» отказалось. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика сумму 46 349 руб., поскольку в апреле 2019 года истцом был произведен платеж по кредиту в размере 6 800 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО "Нептун-ДВ зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно возражениям на исковое заявление, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Общими условиями также предусмотрен порядок возврата товара предприятию -торговли, в частности в п. 3.1.3 указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты. Кроме того, исковые требования истца об обязаини Предприятия торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны в виду следующего. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ, Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, Истец не имеет право просить возложить обязанности но перечислению денежных средств ООО «Нептун-ДВ», требования должны быть предъявлены о возврате суммы кредита для полного погашения задолженности. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжении кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

20 сентября 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор №2436 на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях №1 и №2 к договору. Срок оказания услуг: с 20.09.2018 по 19.03.2019.

Согласно п.3.2.3 договора от 20 сентября 2018 года, цена абонемента на услуги составляет 183 500 руб., заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №61755689311 от 20.09.2018, между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Для оплаты услуг по договору от 20 сентября 2018 года, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61755689311 от 20.09.2018 на сумму 183 500 руб., согласно п. 1.1 Договора кредит на оплату Товара составил 183 500 руб.

При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: Срок - 24 месяцев (п/п. 2), Процентная ставка - 22,00 % (п/п. 4), Неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) -183 500 рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей, категории услуг - Прочее (услуги) (п/п. 18).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора №61755689311 от 20.09.2018, общая сумма кредита: 183 500,00 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 183 500,00 руб. 

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО "Нептун-ДВ" (ООО "Нептун-ДВ" Указаны также банковские реквизиты общества. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора №61755689311 от 20.09.2018 суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20 сентября 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между ООО КБ «Ренессанс Кредит » и ФИО1 заключен кредитный договор №61755689311 от 20.09.2018, на сумму 183 500,00 рублей под 22 % годовых на срок 24 мес. 

Во исполнение кредитного договора №61755689311 Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской но лицевому счету (проводка от 20.09.2018 основание: «Поручение ФИО1: перечисление средств в оплату товара»). 

Сторонами не оспаривался факт перечисления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 183 500,00 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года. 

Таким образом, ФИО1 исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года.

Вместе с тем ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с заявлением об изменении договора на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года, фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года истцу оказаны не были.

Согласно акту об изменении от 22.10.2018, договор № 2436 от 20.09.2018 изменить на основании заявления клиента в лице ФИО1. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 60 000 рублей (шестьдесят тыс. руб.) будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет (№) КБ «Ренессанс Кредит».

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца ФИО1 не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг, во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, поскольку она сообщила сотруднику ООО «Нептун-ДВ» об имевшихся у неё хронических заболеваниях, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора от 20.09.2018 оказания услуг по абонементу со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаключенным договора оказания услуг по абонементу №2436 от 20.09.2018.

Вместе с тем, требование об изменении договора от 20 сентября 2018 года ООО «Нептун-ДВ» исполнено, денежные средства возвращены частично на основании заявления истца.

Истцом не оспаривается факт частичного возврата денежных средств клиенту ФИО1, договор №2436 от 20.09.2018 в сумме 60 000, 00 руб., путем перечисления на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит». Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ответчиком КБ «Ренессанс Кредит».

Кроме того, истцом были исполнены обязательства по погашению части кредитного договора в сумме 46 349,00 руб., что подтверждается чеками.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №61755689311 от 20.09.2018 подлежат возврату ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору в сумме (183500 – 60 000 – 46349 = 77 151 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора на оказание услуг от 20 сентября 2018 года, индивидуальных условий договора от 20 сентября 2018 года, графика платежей.

В соответствии с ч.2-4 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, объективно подтверждающих заключение кредитного договора №61755689311 от 20.09.2018 под влиянием обмана, учитывая, что договор был подписан истцом лично, оснований для признания кредитного договора №61755689311 от 20.09.2018 недействительным не имеется.

Между тем, в силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» признан судом незаключенным, а целью предоставления кредита по кредитному договору №61755689311 от 20.09.2018, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №61755689311 от 20.09.2018 в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободны выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной за услугу денежной суммы в размере погашенного ко дню расторжения договора кредита в размере 46 349 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 1 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 500 руб. в счет оплаты услуг юриста. 

Между тем, документы, подтверждающие факт оплаты истцом услуг юриста в размере 1500 руб., в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании по делу расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 1890,47 руб. (800 + ((46349 - 20000)* 3) / 100 = 1 590,47 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о денежной компенсации морального вреда.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по абонементу, заключенный 20 сентября 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», незаключенным.

Расторгнуть кредитный договор №61755689311 от 20.09.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по кредитному договору №61755689311 от 20.09.2018, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от 20 сентября 2018 года с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору, в сумме 77 151 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 349 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1890,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева