Дело № 1-60/2025

УИД 04RS0006-01-2025-000304-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 20 августа 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре – Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Еравнинского района Андыковой М.Э., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лошкаревой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

25 июня 2022 года около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> обнаружила лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе бело-голубого цвета с номерами IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8 500 рублей, в матовом затемненном чехле, не представляющим ценности для потерпевшей и с установленными в нем двумя сим-картами сотовой связи «МТС» и «Yota», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащие Ч.

25 июня 2022 года около 17 часов 35 минут у ФИО1, находившейся там же, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8», принадлежащего Ч.

В тот же день, в то же время, в том же месте ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно путем свободного доступа похитила, находящийся на земле около ножки стола торговой палатки имущество, принадлежащее Ч., а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redm iNote 8» в корпусе бело-голубого цвета с номерами IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8 500 рублей, в матовом затемненном чехле, не представляющим ценности для потерпевшей и с установленными в нем двумя сим-картами сотовой связи «МТС» и «Yota», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 8 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб ей полностью возмещен, примирение состоялось, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Лошкарева М.К. также просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон не возражала, ущерб возмещен в полном объеме, также стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе бело-голубого цвета в матовом затемненном чехле с номером IMEI1: №, IMEI2: №- считать возвращенным законному владельцу Ч.

Согласно ст.131,132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление юридической помощи ФИО1, является процессуальными издержками. Учитывая, что ФИО1 является пенсионеркой, не работает, дохода, кроме пенсии не имеет, имеет на иждивении сына-инвалида, данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8» в корпусе бело-голубого цвета в матовом затемненном чехле с номеромIMEI1: №, IMEI2: № - считать возвращенным законному владельцу Ч.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Жигмитова