Дело № 2-3427/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-004931-17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

21.05.2015 между ПАО «ВТБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 805636 руб.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

28.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 21.05.2015. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 1289814,28 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 802230,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 487583,65 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15.12.2015 по 28.11.2019 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 в размере 1289814,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14649,07 руб. 

Представитель истца ООО «АБК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащей форме. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила о снижении суммы взыскиваемой задолженности, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банком ей был предоставлен кредит в сумме 805636,16 руб., сроком на 120 месяцев. Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.12.2015 по 28.11.2019 образовалась задолженность в размере 1289814,28 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 802230,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 487583,65 руб. 

28.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 21.05.2015 перешло к ООО «АБК». 

Объем прав (требований) по кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015, перешедших к ООО «АБК», составляет 1289814,28 руб., из которых: 802230,63 руб. – размер основного долга, 487583,65 руб. – просроченная задолженность по процентам.

20.08.2020 ООО «АБК» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2019 (день заключения договора уступки права требования) задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО) составила 1289814,28 руб., из которых: 802230,63 руб. – задолженность по основному долгу и 487583,65 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 ООО «АБК» направило заемщику требование погасить кредит, уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО2) принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 21.05.2015, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку право требования уплаты долга перед Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 1289814,28 руб. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14649,07 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 в размере 1289814,28 руб., из которых: 802230,63 руб. – сумма основного долга, 487583,65 руб. –проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14649,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.