РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2 - 2080/2023

г. Бузулук

14 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 В к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества «Альфа страхование», ФИО3 О, ФИО4 Е, ФИО1 А, 

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Установлено, что в соответствии с трудовым договором ФИО2 принята на работу. ** ** **** при выполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай на производстве. 

<

данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению, ФИО2 установлен диагноз, который по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории «тяжелая». Причины несчастного случая: неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившиеся в отсутствии надлежащего крепления кабеля локальной сети, что является нарушением части 2 статьи 212 ТК РФ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Несчастный случай, произошедший с ФИО2, произошел при исполнении ей трудовых обязанностей и является несчастным случаем на производстве. Телесные повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Со стороны ответчика не предпринято никаких мер к компенсации морального вреда ФИО2, которая испытывала и испытывает тяжелые нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «Альфа страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцева Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав в возражении на исковое заявление, что заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

<

данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежит на работодателе.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда, жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии федеральными законами и иными правовыми актами.

Положения статей 1068, 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных доказательств видно и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях в АО «Почта России» в период с ** ** **** 

Актом о несчастном случае № от ** ** **** подтверждается, что ** ** **** произошел несчастный случай в отделении почтовой связи 

<

адрес>

В соответствии с трудовым договором № от ** ** ****, приказом о приеме на работу № от ** ** ****, ФИО2 принята на работу ** ** ****. Из протокола опроса ФИО2 от ** ** **** следует, что на следующий день ** ** **** она приняла обезболивающие таблетки и вышла на работу к 

<

данные изъяты> и отработала до 

<

данные изъяты> на ** ** **** ей стало хуже и ** ** **** утром она обратилась за оказанием медицинской помощи в справочную больницы, где её направили в травмпункт. В травматологическом пункте Бузулукской больницы скорой медицинской помощи, после проведения обследования ** ** ****, ей был открыт лист нетрудоспособности. Согласно медицинскому заключению № от ** ** **** ФИО2 установлен диагноз. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Происшествие произошло в связи с падением с высоты собственного роста в результате спотыкания о не закрепленный провод локальной сети, проложенный на полу поперек движения работников.

Причины несчастного случая: Неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившиеся в отсутствии надлежащего крепления кабеля локальной сети, что является нарушением части 2 статьи 212 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3 О; ФИО4 Е; ФИО6

Указанные в акте о несчастном случае на производстве обстоятельства стороны не оспаривали, сторона ответчика их признала, ссылаясь на них в своих объяснениях, поэтому в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ они не подлежат дополнительному доказыванию, суд признает их установленными.

Из медицинского заключения № от ** ** ****, выданного ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» ФИО2 следует, что ей установлен диагноз. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, у ФИО2 на основании данных представленной медицинской карты амбулаторного больного, на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Как следует из постановления Бузулукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от ** ** ****, по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего ** ** **** с работником АО «Почта России» ФИО2, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Из исследованных материалов дела следует вывод о том, что виновными в несчастном случае на производстве являются работники АО «Почта России», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом, за действия которых отвечает работодатель, следовательно, на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред. Доказательства того обстоятельства, что по договору страхования, страховая компания компенсирует моральный вред работнику в ход рассмотрения дела судом не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применение указанных ном права разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствие с которым, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 24 разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованных материалов гражданского дела следует вывод о том, что истец получила травму на производстве, следовательно, факт причинения морального вреда истцу суд признает установленным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, которая, по мнению суда, при установленных обстоятельствах является наиболее соразмерной степени нравственных страданий истца. Так как из представленных страховой компанией документов следует, что причинение морального вреда в результате повреждения здоровья работника не является страховым случаем, следовательно, размер морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу работника не подлежит уменьшению на сумму выплаченной страховой компанией ФИО2 В по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено по существу требование истца о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 212 ТК РФ, 151,1064, 1068, 1101 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 В к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 В денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2080/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002097-50.