Дело №(2)/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Александров-Гай 

Саратовская области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании судебных расходов и морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов и морального вреда. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом (2) Саратовской области рассмотрено гражданское дело №(2)/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору.

По результатам рассмотрения иска ФИО1 в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме, вследствие чего, ФИО2 обязан возместить расходы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Саратовского областного суда ФИО1 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда (2) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)/2020. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу своей юридической неграмотности был вынужден обраться к юристу ИП ФИО8, который имеет высшее юридическое образование и специализируется по защите прав граждан в суде.

В связи с рассмотрением гражданского дела №(2)/2020 ФИО4 понесены материальные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения №, актом передачи денежных средств и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма, выплаченная, ФИО4 своему представителю ФИО8, является справедливой и обоснованной, ввиду того, что вышеуказанное дело, является сложным при рассмотрении, так как со стороны истца была заявлена сумма взыскания 

<

данные изъяты> рублей и истец ФИО1, злоупотребляя своими правами, умышленно затягивал рассмотрение данного дела.

Истец указывает, что его представителем ФИО8 проделан большой объем работы по сбору необходимых доказательств, с целью опровержения доводов и требований истца по гражданскому делу №(2)/2020, юрист трижды приезжал на судебные заседания в с. Александров-Гай Саратовской области, составлял и направлял возражения в письменной форме относительно искового заявления и апелляционной жалобы, принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Саратовском областном суде, грамотно аргументировал позицию ФИО4, отстаивал и защищал его права, заявлял все необходимые ходатайства, представлял доказательства и участвовал в состязательности сторон.

По итогам рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы ФИО8 достиг положительных результатов. Услуги по оказанию ФИО4 юридической помощи выполнены в полном объеме и полностью им оплачены.

При вынесении решения вопрос о возмещении понесенных ФИО4 расходов по уплате услуг представителя не разрешен.

Указывает, что в исковом заявлении ФИО1 содержались неверные выводы, в связи с чем ФИО4 понес нравственные страдания, у него возникли конфликты в семье и появились опасение за собственное здоровье. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, компенсацию за моральный вред, понесенные нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать, поскольку это не предусмотрено законом по данной категории дел. Размер исковых требований в части взыскания судебных расходов является завышенным.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Размер оплаты услуг представителя (юридической помощи) устанавливается соглашением сторон и зависит от усмотрения представляемого и представителя, при этом учитывается продолжительность и сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом (2) Саратовской области рассмотрено гражданское дело №(2)/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору с вынесением решения, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Саратовского областного суда ФИО1 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Новоузенского районного суда (2) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)/2020.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

Материалами дела подтверждается, что в целях представления своих интересов в суде при рассмотрении гражданского дела и получения квалифицированной юридической помощи ФИО4 обратился за юридической помощью к ФИО8

Истцом ФИО4 представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (заказчиком), с одной стороны, и ИП ФИО8 (исполнителем), с другой стороны (далее по тексту – договор). 

Согласно п. 1 данного договора, исполнитель обязуется подготовить и направить возражения в Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в письменной форме относительно искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, подтверждающих эти возражения; принять участие в Новоузенском районном суде (2) Саратовской области по рассмотрению гражданского дела №(2)/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору; в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, заявлять все необходимые ходатайства, доказательства и участвовать в состязательности сторон с целью достижения положительных результатов; при необходимости подготовить необходимые документы (жалобу, возражение) и принять участие в апелляционной инстанции Саратовского областного суда по жалобе на решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Указанный договор содержит подписи лиц от имени исполнителя и заказчика (л.д.13-14).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения №, актом передачи денежных средств и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которых ответчиком не оспаривалась (л.д.12-15).

Доказательства несения истцом по настоящему делу (ответчиком по гражданскому делу №(2)/2020) судебных расходов на представителя, связанного с рассмотрением гражданского дела, отвечают требованиям закона об их допустимости и относимости.

Представитель ФИО4 - ФИО8 трижды участвовал в судебных заседаниях в Новоузенском районном суде (2) Саратовской области по рассмотрению гражданского дела №(2)/2020, составлял и направлял возражения в письменной форме относительно искового заявления и апелляционной жалобы, принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Саратовском областном суде. 

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

При решении вопроса о разумности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанций, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам. 

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание баланс интересов сторон, приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика с истца судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 15000 руб.

Истец ФИО4 также просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика. В обоснование данного требования ФИО7 указывает, что в связи с необоснованными выводами ФИО1, у него возникли конфликты в семье, проблемы с аппетитом, нарушился сон, появились опасения за собственное здоровье.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. 

Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовывал своё право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Подача в судебные органы искового заявления является реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, что предусмотрено ст. 33 Конституции РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как он полагал, были нарушены ФИО4 Доказательств недобросовестного поведения ФИО1, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, стороной истца представлено не было.

При таком положении, само по себе предъявление исковых требований лица, полагавшего нарушение его права, в суд, в том числе, когда такие требования на основании решения суда признаны не обоснованными, а также получение судебных извещений и вызовов в связи с рассмотрением дела, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о причинении истцу тех нравственных страданий, которые в силу закона подлежат денежной компенсации.

Таким образом, заявленные требования ФИО4 о взыскании морального вреда с ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Поскольку иных доказательств стороны, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО4 о взыскании судебных расходов - расходов по уплате услуг представителя - 15000 рублей. В остальной части требований истца суд приходит к выводу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 сумму расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья В.В. Карпович