Дело № 2-1-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретареАзеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

31 мая 2017 года,

дело по искуФИО10 В.И. к ФИО4 о признаниине приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

07 апреля 2017 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что от первого брака у него имеется сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который до 2004 года проживал и был прописан по одному с ним адресу: 

<

адрес>. В 2004 году сын выехал со своей матерью на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживали у бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а затем выехал в новое жилье и адрес его регистрации и проживания в настоящее время ему не известен. От брака с ФИО2, он имеет двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО2 имеют в общей долевой собственности по ? доли в квартире № дома № по 

<

адрес>. Поскольку ответчик ранее был зарегистрирован по месту его жительства, то его также зарегистрировали в квартире № дома № 

<

адрес>. При этом, с момента регистрации ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей не имеется, он не несет расходов по содержанию жилья, с 2004 года попыток вселиться в квартиру он не делал. С учетом требований статей 1, 30, 31 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать УФМС в Кировском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой и подлежащим снятию с регистрационного учета. В обоснование иска пояснил, что в период фактических брачных отношений с ФИО6 у него родился сын ФИО4 – ответчик по делу. Они проживали в квартире его родителей по адресу: 

<

адрес>. Поскольку совместная жизнь с ФИО6 у него не сложилась, сын вместе с матерью выехали в 

<

адрес> к месту проживания матери ФИО7. В настоящее время он не знает, где фактически проживает его сын, отношений с ним он не поддерживает. По иску его родителей ФИО6 была снята с регистрационного учета из их квартиры. Ответчику в принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры № в доме № по 

<

адрес>. А в его квартиру по 

<

адрес> ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, поскольку на момент приобретения этой квартиры ответчик в г.Кировене проживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает, данные о его фактическом месте нахождения отсутствуют.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил назначить адвоката в качестве представителя ответчика.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя адвокатаКолявкина С.И.

Представитель ответчика –адвокатКолявкина С.И. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.36).

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.34 оборот.сторона).

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский»не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.39).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры № в доме № по 

<

адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО5 (истец) и ФИО6 являются родителями ФИО4 (ответчика) (л.д.6).

Согласно сведениям МОУ «Воскресенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обучался в 2003-2004 годах в первом классе МОУ «Воскресенская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен в связи с переездом его матери ФИО7 в 

<

адрес> (л.д.41,42).

Из свидетельства о заключении брака 1-НК № следует, что между ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего ФИО9 присвоена фамилия ФИО10 (л.д.11).

Согласно справке от 27.03.2017 года ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, состав его семьи: сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7).

Из вступившего в законную силу решения Кировского городского суда от 08.02.2005 года следует, что по иску ФИО4 и ФИО11 с ФИО12 был расторгнут договор найма жилого помещения –квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д.44,45).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в доме № по 

<

адрес> с 2000 года. Семью С-вых знает с момента их переезда в указанный дом. Истец вселился в их дом вместе с женой ФИО8 и сыном Виктором. Ответчика ФИО4 – сына истца он не знает и никогда его не видел (л.д.35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, также показал, что проживает в доме № по 

<

адрес> с момента своего рождения. Ответчика он не знает. Истец вселился в их дом вместе с женой ФИО8 и сыном Виктором где-то в 2005-2007 годы (л.д.35).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют показаниям друг друга, а также другим исследованным судом доказательствам:решению Кировского городского суда от 08.02.2005 года,сведениям МОУ «Воскресенская СОШ» от 11.05.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответчик не является членом его семьи истца, то есть членом семьи собственника жилого помещения, так как совместно с истцом не проживает длительное время.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года